29. מבחינה מהותית, הרי שבהעדר קביעה בדוח ועדת אדירי, בהחלטת הפרקליטות ועל ידי ועדת המכרזים, כי הדירקטורים מטעם האצ'יסון ו-IDE ידעו על "נוהל דיגום בוקר", אין הצדקה להתערב בהחלטת ועדת המכרזים שלא לפסול את השתתפותן במכרז. אם אכן נציגי החברות הללו לא ידעו על פרשיית שורק 1 עד לחשיפתה, אזי כל שניתן לייחס להם הוא רשלנות בניהול ובפיקוח. לכך יש לייחס משקל מתאים בעת הערכת הצעותיהן (וועדת המכרזים הייתה ערה לכך), ואולם אין לומר כי פגם שכזה עולה כדי עילת פסילה מניה וביה. ודוק, ארבע איי אינה שבעת רצון ממסקנות ועדת אדירי, ומקביעותיה ביחס לאחריות האצ'יסון ו-IDE לפרשיית שורק 1. גם לפנינו הוסיפה לטעון כי אין זה סביר שהדירקטוריון לא ידע. ייתכן וחשדותיה של ארבע איי בעניין זה מוצדקים, וייתכן שלא. לפנינו אין אלא את מה שהונח לפנינו, ובחומר זה אין די כדי לסתור את עמדת ועדת אדירי, ועדת המכרזים ופרקליטות המדינה שבחנו עניין זה.
30. טענה נוספת בפי ארבע איי היא כי ש.מ.ש. ומרליון כללו בהצעותיהן נתונים כוזבים ביחס לריכוז הכלוריד בפרויקט שורק 1, וזאת בניגוד לסעיף (c)9.7 לתנאי המכרז, כאשר גם לאחר שהתגלתה פרשיית שורק 1 נמנעו מלתקן נתונים אלה, בניגוד לסעיף 7.6 להזמנה. לשיטתה, בכך היה כדי להצדיק את פסילת הצעותיהן. ואולם, גם בעניין זה אינני רואה כשל שדי בו כדי לקבוע שהמציעות אינן אמינות, במיוחד בשים לב לכך שעד חשיפת פרשיית שורק 1 הנתונים לא היו ידועים גם להאצ'יסון ו-IDE לפי קביעת ועדת אדירי, ולאחר מועד זה היו גלויים לכל, כך שעדכון הנתונים לא היה בעל משמעות אמתית. ממילא, ספק אם די בעניין זה כדי להביא לפסילתן של ההצעות (ראו והשוו: עע"ם 7111/03 "יוסף חורי" חברה לעבודות בנין בע"מ נ' מדינת ישראל ע"י מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד נח(6) 170, 176 (2004); עע"ם 11572/05 טלדור מערכות מחשבים 1986 בע"מ נ' אימג'סטור מערכות בע"מ, פסקה 9 והאסמכתאות המובאות שם (19.6.2006); מכרזים כרך ראשון, עמ' 561-551).
השלכות פרשיית שורק 1 על עמידה בדרישת הניסיון המוצלח
31. בעוד שבשלוש הסוגיות הקודמות יכולתי לקצר בדברים, וזאת מאחר שראיתי את ניתוחן עין בעין עם בית המשפט קמא, בעניין זה אין דעתי כדעתו, ולפיכך אדרש לסקור ביתר הרחבה את הרקע למחלוקת ואת טענות הצדדים.
32. כאמור, דרישות התנאים המקדמיים למכרז, כפי שנקבעו בהזמנה, כללו גם דרישות ניסיון קודם. דרישות אלה התייחסו לשני עניינים: ניסיון בתכנון ובנייה של מפעל התפלת מי-ים (Desalination Plants Design and Construction Experience), דרישה שהוגדרה בסעיף 5.1.1 להזמנה; וניסיון בהפעלה ובתחזוקה של מפעל לטיפול במים (Water-Treatment Facilities Operation and Maintenance Experience), דרישה שהוגדרה בסעיף 5.3.1 להזמנה. מאחר שבעניינו הטענות מתייחסות לדרישה שנייה זו, אביא את לוז הסעיף כלשונו באנגלית: