574. מסקנה זו עומדת בעינה גם לאחר עיון בטיעון המשפטי של הנאשמים. כך, המקרה שנדון בעניין דגון הנ"ל אינו דומה למקרה הנוכחי. באותה פרשה דובר על מתן זכות קדימה לגורם פרטי להפעלת בתי ממגורה בנמל חיפה, לתקופה ממושכת, ובדרך זו יצירה של מונופול לתקופה האמורה. המקרה הנוכחי שונה ביסודו. לא ניתנה בו אפשרות לגורם פרטי למנוע תחרות במשאב המצוי בשליטת המדינה, כי אם בוצע איחוד של גורמי רכש ציבוריים במטרה להוזיל עלויות ולחסוך בכספי ציבור, והכל לטובת התלמידים והוריהם. כך במכרז מרמנת (אשר פעלה מטעם משרד החינוך), כך במכרז משכ"ל (אשר איגד רכישות של רשויות מקומיות).
575. נאשמי ספר לכל מפנים בתגובה שהגישו במסגרת הטענות המקדמיות לעמדה של רשות ההגבלים העסקיים (9.6.13, נספח 1 לתגובה). אף מקרה זה אינו דומה למקרה הנוכחי. מן המסמך שהוצג עולה שהפעולה המשפטית עליה הוא סב מבוצעת כדבר שבשגרה על ידי גופים פרטיים (פסקה 38 למסמך). על פניו, תיאור זה אינו הולם את המקרה הנוכחי. הוא הדין בתיאור שבהמשך המסמך, לפיו הוא עוסק ברשות סטטוטורית שהוקמה על מנת לשמש כגורם כלכלי הנושא את עצמו (פסקה 39 ואילך למסמך), אשר פעולותיה מתבצעות על בסיס כלכלי מסחרי, ואשר מספקת שירותים בעלי אופי עסקי. הודגשו בהקשר זה המניעים הכלכליים לפעולת אותה רשות סטטוטורית (בפסקה 44). הוטעם גם, כי לא מדובר במחיר שקבעה רשות שלטונית כצרכן המקבל שירות מחברות המציעות במכרז, או במחיר מירבי שנקבע במכרז שפורסם על ידי רשות שלטונית (בפסקה 45), כי אם בתשלום, המקרין באופן ישיר על רווחי אותה רשות סטטוטורית (ראו גם בפסקה 46). מאפיינים אלה אינם דומים או קרובים למקרה הנוכחי.
576. מכל מקום, לא עולים מן המסמך האמור עקרונות השונים באופן מהותי ממה שפסק בית המשפט העליון בפרשת פטרולגז הנ"ל. אדרבה, המסמך נשען על פסק הדין האמור, כנדבך עיקרי לאמור בו. בהתאם לכך, ההבחנה העולה מן הדברים היא בין פעולה בעלת אופי שלטוני מובהק, לבין פעולה מסחרית או בעלת אופי כלכלי. יוצא, כי המסמך האמור אינו מקרין בעוצמה רבה על ההליך שבפניי.
577. עמדתי לעיל על כך, שאין חולק כי הגורם הדומיננטי במכרזים מושא כתב האישום הוא משרד החינוך, ועל כך שפעולתו ביחס למכרזים הייתה מימוש של פונקציה שלטונית מובהקת. במצב זה, נחלש הצורך לבחון את מעמדם וחלקם של גורמים אחרים הנוגעים למכרזים. עם זאת, למען שלמות התמונה בלבד, אדרש עתה בקצרה לגורמים אלה.