254. בגין האמור מיוחסת לנאשמים 3, 4 ו-11-6 עבירה של צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות לפי סעיף 47(א)(1) לחוק התחרות, בצירוף סעיפים 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(2), 2(ב)(3), 4, 47א ו – 47א(1), 47א(3) לחוק. לגבי החברות, בצירוף סעיף 23(א)(2) לחוק העונשין. ביחס לנאשמים 3, 7, 9 ו-10 נטען לחלופין לתחולת הוראת סעיף 48 לחוק. הנסיבות המחמירות המפורטות באישום הן חלקם ומעמדם של הצדדים להסדר בענף המושפע מהעבירה, שיטתיות ההסדרים ומשכם, הנזק שנגרם או הצפוי להיגרם לציבור, העובדה שמדובר בתיאום מכרז ציבורי והיקפו הכספי של המכרז.
255. כללי. מן החומר עולה, כי המכרז המקורי (ת/496, 31.1.12) התפרסם בעקבות מסקנות ועדת טרכטנברג והחלטת ממשלה בדבר הקלת הנטל על הורי התלמידים. המטרה הייתה לצאת במכרז רחב היקף, ולנצל את היתרון לגודל על מנת להשיג אחוז הנחה מיטבי מן הספקים (עדות הגב' מלקמן, בעמודים 642 – 643; ראו גם בסעיף 4.4 למכרז). המכרז כלל שלב מיון מוקדם. קבוצת הספקים שנבחרה באותו שלב הייתה אמורה לקיים בשלב שני תיחור דינמי מקוון במטרה להשיג מחיר מיטבי (עדות מר הלפרין, פרוטוקול 17.1.18, בעמודים 113 – 114; לתיחור האמור, ראו ת/496, סעיפים 11.1.2 – 11.4.4). המכרז הוגדר על ידי מר הלפרין (בעמוד 112) כמהלך אסטרטגי גדול, בהיקף כספי של כשש מאות מיליון ₪ (להיקף הכספי, ראו גם ת/496, סעיף 4.6).
256. הלכה למעשה, לא ניגש אף אחד מן הסיטונאים למכרז. לפיכך, הוא בוטל (עדות מר הלפרין, 17.1.18, בעמוד 122; עדות הגב' מלקמן, בעמוד 644). בהמשך לכך, פנה משרד החינוך למרמנת על מנת שזו תפרסם ותנהל את המכרז תחת פיקוחו (עדות הגב' קרן אורן עמר (להלן – גב' אורן עמר), משנה למנכ"ל מרמנת, בעמודים 251 – 252). ביום 4.6.12 פרסמה מרמנת את מכרז מרמנת (ת/500, "הזמנה להציע הצעות לאספקת ספרי לימוד מס' 1/12 "). לכתחילה, מועד הגשת ההצעות במכרז נקבע ליום 12.6.12 (סעיף 7.2). מועד זה נדחה מספר פעמים, כך שהמועד הסופי חל ביום 21.6.12 (ת/455, 18.6.12).
257. הפגישה השנייה. בטיעוניה, מתמקדת המאשימה בפגישה שהתקיימה לטענתה בין הסיטונאים ביום 10.6.12 (להלן – הפגישה השנייה; הפגישה הראשונה התקיימה ביום 22.5.12). אעמוד, אפוא, על הראיות הנוגעות למשתתפים, ולהסכמות, אשר גובשו בפגישה זו.
258. המשתתפים. תחילה למשתתפים. מן החומר עולה, כי בפגישה השנייה השתתפו מר זלוף (ראו פסקה 47.1 לתשובתו לכתב האישום); הגב' חבז (פסקה 47.2 לתשובה האמורה); שי (סעיף 9.2 לתשובתו לכתב האישום); מר קרלינסקי; מר מן-דעלי; ומר דוידסון.