310. מיקום הפגישה. נאשמי יש הפצות מבקשים להיבנות מכך, שהפגישות מושא האישום החמישי (כמו גם שתים מן הפגישות הנדונות באישום השישי, ראו להלן) התקיימו בבית קפה בחולון, אשר לא היה בו כדי להציע לצדדים פרטיות כלשהי. לטענתם, הסדר כובל נעשה בהסתר ורחוק מעין הקהל.
311. בטיעון זה לא אצור משקל סגולי רב. הסדר כובל ניתן לגבש בכל מקום ובכל אתר. פגישות עסקים בבתי קפה אינן דבר מה חריג או יוצא דופן. באין למבקרים האחרים בבית הקפה הנ"ל סיבה א-פריורית לחשוד בדבר מה, קשה להניח כי מי מהם היה עשוי להעלות בדעתו כי מדובר בפגישה בה מתגבש הסדר כובל. במובן זה, ניתן לראות את המשתתפים בפגישה מעין זו כמי שמתחבאים לעין כל (בלעז, Hiding in plain sight""). ואומנם, בפסיקה שזורות דוגמאות להסדרים כובלים שגובשו בפגישות בבתי קפה, מסעדות וכו' (ראו, להמחשה בלבד, בהכרעת הדין בפרשת מדי המים, למשל בדיון באישומים מס' 8, 13; הכרעת הדין בפרשת הלחם, בפסקה 126). לכך ניתן להוסיף כי, כפי שכבר הוזכר לעיל, לשיטת הנאשמים הם לא סברו שהם עושים דבר מה לא חוקי בפגישה.
312. היעדר כתב. עוד מפנים נאשמי יש הפצות לכך, שלא הוצגה הצהרה כתובה וחתומה של המתמודדים בכוח, להימנע מהגשת הצעה. גם עובדה זו אינה מסייעת להם. הסדר כובל יכול, כמבואר לעיל, להיקשר באמצעות מצגים מילוליים (ואף מחוות לא מילוליות) אשר אינם מועלים על הכתב. אין בחוק או בפסיקה דרישת כתב, מהותית או ראייתית, לצורך גיבושו של הסדר כזה. על פי טיבו, כהסדר בלתי חוקי, אי העלאתו על הכתב צפויה ומתבקשת. ואומנם, לצד מקרים בהם הסדרים מסוג זה קיבלו ביטוי כתוב, כזה או אחר, ניתן למצוא בפסיקה דוגמאות רבות לגיבושם של הסדרים כאמור, בלא שהדבר קיבל ביטוי כתוב (ראו, למשל, בפרשת מדי המים, באישום השני, החמישי, השישי, ועוד).
313. העברת מידע? נאשמי יש הפצות טוענים, כי הודעה כאמור עשויה לבסס הסדר כובל מסוג של העברת מידע, להבדיל מן ההסדר הכובל המיוחס להם בכתב האישום, שעניינו הסכמה בין הצדדים הרלוונטיים. על פי הטענה, מדובר בסוג שונה של הסדר כובל, הגם שהנאשמים אינם חולקים על כך שהעברת מידע רגיש תחרותית יכולה להוות הסדר כובל. הם מפנים בהקשר זה לגילוי דעת 2/14 בדבר חשיפת מידע בין מתחרים טרם עסקה.
314. אין בטענה זו כדי לסייע לנאשמים. עניינו של גילוי הדעת בחשיפת מידע בין מתחרים בתום לב לצורך עסקה ביניהם, כגון עסקת מיזוג (עמוד 1 לגילוי הדעת). הוא במפורש אינו חל על הסדרים שעצם חשיפת המידע היא תכליתם (שם), כפי שהיה במקרה שבפניי. די בכך על מנת לשמוט את הבסיס מתחת להבחנה האמורה, בהקשר של ההתדיינות הנוכחית.