8.2.ג. רש/3838- תכנית מפורטת לחיזוק מבנים עפ"י סעיף 23 לתמ"א 38
סעיף 23 לתמ"א 38 מקנה אפשרות למוסדות התכנון לאשר מכוח התמ"א תכנית מפורטת, על מנת להתאים את התמ"א לתנאים הייחודיים של יישוב או חלקים ממנו. לפי דברי ההסבר לה, תכנית רש/3838 מתווה מסגרת תכנונית וקובעת הנחיות ליישום תמ"א 38 בתחומי רמת השרון, בהתאם לקבוע בסעיף 23 לתמ"א (תכנית מפורטת 553-0285353 לחיזוק מבנים עפ"י סעיף 23 לתמ"א 38- רש/3838, של הועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת השרון (2017)).
בין מטרות תכנית רש/3838, התחדשות עירונית על ידי עיבוי בניינים קיימים או הריסתם ובניית בניינים חדשים במקומם, תוך שימור החזון האורבאני של העיר. כמו כן, תוספת מבוקרת של יח"ד, בהתאם ליכולת הנשיאה של מערכות התנועה, החניה ושטחי הציבור, וזאת באמצעות קביעת מתחמי מימוש. ואכן, במסגרת התכנית נקבעו תשעה מתחמי מימוש. סך תוספת יחידות הדיור במתחמי המימוש כולם לפי התכנית הוא 1,500 יח"ד. מתחם מספר 9 לתכנית, כולל בתוכו את השטח בו עוסקת עתירה זו. במתחם מימוש זה, נקבעה תוספת של עד 50 יח"ד.
התושבים בסיכומיהם, נתלים בקביעה זו של התכנית, וטוענים כי מספר היחידות הגבוה בתכנית שתיל אינו תואם את שנקבע ברש/3838. לדידן של המשיבות, מדובר בהרחבת חזית, שכן טענה זו לא הופיעה בעתירתם. מבלי להיכנס לעובייה של טענה זו ולהלכות בעניין הרחבת חזית, אציין כי רש/3838 קובעת כי היא חלה על בניינים קיימים שחלה עליהם תמ"א 38 בתחום העיר רמת השרון ואינה משנה את ייעודי הקרקע והשימושים המותרים עפ"י התכניות התקפות. התכנית מעודדת חיזוק מבנים ושיפור עמידתם בפני רעידות אדמה באמצעות קביעת הנחיות שונות. קריאת התכנית לפרטיה מגלה כי – בהתאם למטרתה – היא אינה עוסקת בתוספת יח"ד באופן של הקמת מבנים חדשים יש מאין (כפי שמציעה תכנית שתיל). אלא, מקום שהיא מתירה הוספת יח"ד, מדובר בתוספת על מבנים קיימים, או על מבנים שייבנו לאחר הריסת מבנים קיימים. על כן, לדידי, על אף חלותה של התכנית על שטח תכנית שתיל, היא אינה מעלה או מורידה בענייננו. לכל היותר, ניתן ללמוד ממנה על מגמת הציפוף בעיר כולה, ובשטחה של תכנית שתיל בפרט.
8.2.ד. רש/1- התכנית הכוללנית לרמת השרון
התושבים התייחסו רבות בעתירתם לתכנית הכוללנית עבור רמת השרון, רש/1 (553-0334573), המקודמת מזה מספר שנים בידי הוועדה המקומית. ראשית, יש לציין כי תכנית זו אינה תכנית תקפה. במסגרת טיעוניה של הוועדה מחוזית בפני וועדת הערר, טענה הראשונה כי התכנית אכן מקודמת, אך טרם נדונה על ידי הוועדה המקומית עצמה או על ידי הוועדה המחוזית – היא המוסמכת לאשרה. עוד עולה מסיכומי המשיבות, כי למיטב ההבנה, הודיעה הוועדה המקומית לוועדה המחוזית, כי הוחלט ברוב של 9 מול 6 חברים שלא להמליץ לוועדה המחוזית על הפקדת תכנית זו. על רקע זה, ועל אף האמור, אנסה לשפוך אור על תוכן התכנית.