בסיכומי התשובה אישרו התושבים בעתירת אלוני, כי אכן הטענה לא הועלתה, זאת, כיון, שלטענתם: "משום שבזמן הדיו בהתנגדות הטענה הייתה הפוכה לחלוטין". התושבים בעתירת אלוני מבהירים, בסעיף 35 לסיכומי התשובה כי בזמן ההתנגדויות התושבים טענו כי התכנית חלה על חלקה 340 שאינה נמצאת בבעלות היזמים, ועל כן אין לועדה המקומית סמכות לדון בה. התושבים מוסיפים ןמבהירים כי כמענה להתנגדות, טען המודד מטעם היזמים כי תחום התכנית אינו חל על אותה חלקה שנויה במחלוקת, ואז נוצרה טענה משפטית אחרת, והיא, לדבריהם כי התכנית אינה יכולה לקבוע הוראות לגבי תכנית זו, אם אינה חלק מהתכנית.
העותרים ניסו להעלות טיעון זה לפני ועדת הערר (אלא כיון שצורפו כמשיבים, וכיון שטענה זו לא הועלתה בהתנגדות ועדת הערר לא דנה בה). אין לקבל טענה זו. אם התושבים הופתיו, לטענתם, ממודד שטען טענות עובדתיות (ולא משפטיות) שונות, היה עליהם לבקש להרחיב בעניין זה בועדה עצמה, או לצרף חוות דעת מודד באותו שלב. אז יכולה היתה הועדה המחוזית לדון בכל העניין. משלא עשו כן, ומשהועדה דנה בתחומי התכנית ודחתה את התנגדותם, אין זה המקום להעלות טיעונים חדשים בהקשר זה.
14.ב. נימוקים לגופו של עניין
למעלה מן הצורך, נמקו המשיבות 2-1 מדוע יש לדחות טענה זו אף לגופה (ראו בתגובה לעתירה ובסעיפים 139-134 לסיכומיהן), מבלי לדון בנימוקים לו, עולה בבירור כי מדובר בשאלות מקצועיות תכנוניות, כך שאין מקום להתערבות בית המשפט בעניין זה.
לאור האמור אני דוחה גם את טענות העותרים לעניין הסמכות.
15. סוף דבר
שתי העתירות נדחות במלואן.
אשר להוצאות, המשיבים טוענים כי מדובר בעתירות טורדניות, בהן העלו העותרים טענות חדשות ועל כן יש לפסוק לטובתם הוצאות משמעותיות באם יידחו העתירות.
העותרים בעתירת אלוני, ביקשו הן בסיכומים (סעיפים 154-151), הן בסיכומי התשובה (סעיפים 52-47) כי בית המשפט לא יטיל עליהם הוצאות משמעותיות. העותרים טוענים כי בהליכים קודמים בהקשר לתכנית שתיל, התקבלו טענותיהם ולו באופן חלקי, ועל כן אין לומר כי מדובר בעתירות טורדניות.
עוד טוענים העותרים כי אין הצדקה לפסוק הוצאות משמעותיות ביחס לעתירה שנועדה למצות את זכויות התושבים, המונים כשבע מאות אנשים ממערב רמת השרון.
אני סבורה כי יש לפסוק הוצאות, לאור העובדה שכלל טענות העותרים נדחו, בהתאם להלכות פסוקות של בית המשפט העליון, ואף בהתאם לפסק דיני בעניין לזובסקי אליו הפניתי את העותרים. עם זאת, אין מקום לפסיקת הוצאות חריגות, על ההוצאות לקחת בחשבון את היקף העבודה שהושקעה בהליך.