לפיכך, נכונה גישתה העקרונית של המומחית, כפי שפורטה במסגרת "היבט 2" בחוות דעתה, שלפיה, נכון לאמוד את הנזק, בסכום הנזק החודשי שקבעה – כ-69,000 ₪, במכפלת חודשי הבטלה שנכפו על התובעת – התקופה שחלפה מיום 1.5.15 ועד לקבלת המשאית – 5.42 חודשים, בתוספת תקופת הזמן הנדרשת לביצוע העבודות - ולעניין זה הניחה המומחית תקופה של חמישה חודשים, בהתאם להסכם שבין הצדדים – וכן, תקופת מו"מ עם ספק חלופי - ולעניין זה הניחה המומחית כאמור, שלוש אפשרויות - חודש, חודשיים ושלושה.
נוכח המפורט לעיל, ביחס לארכות שנתנו התובעים לנתבעת, סבורני, כי אכן יש לחשב את התקופה לעניין הפיצוי, מיום 1.5.19. אשר לתקופת ניהול המשא ומתן עם ספק חלופי, נכון להתייחס לחלופה השנייה שהציעה המומחית, דהיינו חודשיים, כמסתברת מבין שלוש החלופות, באשר מדובר בתחום בו יש מעט מומחים, והפרוייקט המדובר היה מצוי כבר בשלב מתקדם למדי. אשר לתקופת העבודה, הרי שבניגוד לקביעת המומחית המתייחסת לתקופת ביצוע מלאה, בת חמישה חודשים, סבורני, כי נכון לקבוע תקופת השלמת עבודות בת שלושה חודשים בלבד, בהתבסס על עדותו של מר אבידוב, אשר לפיה נותרו כחודשיים-שלושה להשלמת העבודות, וכאשר אין בידי ביהמ"ש ראיות עדיפות, לעניין זה, בין היתר משום ששני הצדדים לא ערכו רישום מדוייק, לעניין מצב המשאית בעת מסירתה לתובעים, והיקף העבודות שבוצעו עד אז.
יש איפוא לערוך את החישוב, לפי תקופת מצטברת של 10.42 חודשים. סכום הנזק בגין התקופה האמורה, במכפלת סכום הנזק החודשי – 69,000 ₪, עומד על 718,980 ₪ (קרן).
יצויין ויודגש – כי ההפסד האמור, הינו הפסדה של התובעת, אשר היא זו שהתקשרה בהסכם (כאשר חותמתה ועליה חתימת התובע, הוטבעה על ההסכם, לצד חותמת הנתבעת וחתימת מר אבידוב), היא זו שאמורה הייתה להפעיל את העסק, והיא זו שהפסידה את ההכנסות וכתוצאה מכך את הרווחים (לפני מס), שנאמדו בחוות דעת המומחית מטעם בית המשפט. אין מדובר בנזקיו של התובע, לעניין זה. לפיכך, את הפיצוי ברכיב זה יש לפסוק לזכות התובעת, ולא לזכות שני התובעים.
לטענת הנתבעת, יש להפחית מהסכום האמור את יתרת התמורה שאמורים היו התובעים לשלם לנתבעת בגין המשאית, בשיעור 70% מן התמורה וסה"כ 297,500 ₪ (קרן). התובעים סבורים, כי אין להפחית את הסכום האמור, כיוון שאבדן הרווח כולל רכיב של פחת בגין המשאית, ואולם, הקביעה הנטענת, ככל שמתייחסת לרכיב הפחת ביחס למשאית לבדה, אינה עולה להבנתי מחוות הדעת. מה עוד שכאשר מדובר על תקופה כה קצרה, בת פחות משנה, קשה להניח פחת, במלוא הסכום האמור. יתרה מזאת, היות שכוונת הפיצוי היא להעמיד את התובעים במקום בו היו עומדים, אילו קויים החוזה, או אילו היו משלימים את דיגום המשאית באמצעות ספק אחר, הרי שברי לסברתי, כי אין לזכותם בגין יתרת התמורה שהיו משלמים אז, כאשר כעולה מטיעוני התובעים עצמם, היא לא היתה פוחתת מיתרת התמורה שהיה עליהם לשלם לתובעת, במסגרת ההסכם. לכן יש להפחית את יתרת התמורה מהפיצוי.
הנתבעת טוענת, כי יש להפחית מן הפיצויים, את שווי האביזרים שהתקינה על המשאית, ושנותרו עליה בעת שהושבה לתובעים, ואולם, לעניין פירוט האביזרים האמורים, נשענה הנתבעת על עדות מר חייקין בלבד, אשר לא רק שהינה עדות יחידה של עד המעוניין בתוצאות המשפט, אלא הינה גם עדות של מי שלא עסק בפרוייקט באופן שוטף. יתרה מזאת, לדברי מר חייקין, נערך פרוטוקול מסירה, כאשר הוחזרה המשאית לתובעים (עמוד 94 לפרוטוקול שורות 19-24), ואולם, הפרוטוקול האמור שיכול היה ליתן תשובה לעניין זה, לא הוגש על ידי הנתבעת, ולא ניתן לעניין זה כל הסבר העשוי להניח את הדעת, ויש לזקוף את המחדל שבאי הגשתו, לחובת הנתבעת במאזן הראיות בנקודה זו. מר חייקין גם לא ידע או לא זכר, אילו פריטים היו על המשאית כאשר הוחזרה (ר' עמ' 94 לפרוטוקול שורה 26 עד עמ' 95 שורה 11). לפיכך, לא הוכחה טענה זו של הנתבעת.
אשר לדרישת התובעים, לפצותם בגין אובדן מוניטין, הרי שביחס לתובעת שרק הוקמה בעת שהתרחשו האירועים במושא התביעה, נכונה קביעת המומחית, כי טרם צברה מוניטין, ואילו לעניין התובע, הרי שלא הוכח לסברתי המוניטין הנטען שלו, נכון לאותה תקופה, ולא הוכח היקף הפגיעה במוניטין הנטען, באופן שניתן לכימות או הערכה. על כן אין לסברתי, לפסוק לתובעים פיצוי בגין פגיעה במוניטין.
נכון איפוא לפסוק לזכות התובעת סך 718,980 ₪, בגין אבדן רווחים כמפורט לעיל, בהפחתת יתרת התמורה החוזית בסך 297,500 ₪ - סה"כ 421,480 ₪, ובשערוך להיום (מיום השבת המשאית – 13.10.15) – 441,275 ₪.
11. לפיכך, מתקבלת התביעה באופן חלקי, והנתבעת מחוייבת בזה, לשלם לתובעת, סך 441,274.76 ₪. יתר חלקי התביעה, לרבות מלוא תביעתו של התובע, נדחים. נוכח היקף ההתדיינות, הסכום שנפסק לזכות התובעת, הפער בין סכום זה ובין מלוא סכום התביעה, וכאשר שני התובעים יוצגו יחד, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות המשפט לרבות שכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 45,000 ₪.
ניתן היום, י"ז אייר תשע"ט, 22 מאי 2019, בהעדר הצדדים.