המערער קיבל בין השנים 2012 – 2014 הכנסות מחברת X בסך של כ- 18 מיליון ₪. לטענת המערער מדובר ברווחי הון שנבעו ממכירת מניותיו בחברת X – לחברת X, שביצעה רכישה עצמית של מניותיה מידיו (את רווחי ההון הללו, קיזז המערער כנגד ההפסדים ממכירת מניות דיברסינט). המשיב מנגד סבור כי כל קיומה של חברת X לוט בערפל, והוא מטיל ספק האם לחברה זו יש כלל פעילות או שהיא למעשה כסות לשם העברה לארץ של כספים שהופקו בחו"ל (ע"י המערער או ע"י מרדכי) ולא דווחו למשיב. גם בפרשיה זו טוען המשיב לחוסר שיתוף פעולה חמור מצד המערער. לאור סימני השאלה והעדר התשובות, קבע המשיב כי יש לסווג את ההכנסה כהכנסה פירותית שמקורה בסעיף 2(1) לפקודה, או 2(10) לפקודה, ולחילופין כהכנסה מדיבידנד מכוח סעיף 2(4) לפקודה.
--- סוף עמוד 49 ---
עיקרי העובדות שהציג המערער וטענותיו
108. המערער חיבר מאמר אקדמי העוסק בהצפנה. בעקבות מאמר זה פנה אל המערער אדם תושב בריטניה, העוסק לטענתו אף הוא בתחומים אלה, ואשר יכונה להלן Y (את שמו סירב המערער לחשוף למשיב, אולם הוא הגיע למסור עדות בבית המשפט, כך ששמו ידוע לבית המשפט ומאז דיון ההוכחות ואף מעט קודם לו – אף למשיב).
109. Y, תושב בריטניה, נפגש עם המערער בלונדון בשנת 2007, ובעקבות אותו מפגש סיכמו השניים על הקמת חברה וביצוע פעילות כלכלית באמצעותה, תוך פיתוח טכנולוגי בתחום ההצפנה. בעקבות פגישה זו צורף למיזם גם Z, תושב ארה"ב, והשלושה – המערער, Y ו- Z חתמו ביום 10.10.2007 על הסכם מייסדים קצר (מוצג 68 למוצגי המערערים; להלן: "הסכם המייסדים"), וביום 17.1.2008 הוקמה בבליז שבמרכז אמריקה חברת X. מוצג 69 למוצגי המערערים כולל את התזכיר והתקנון של חברת X ומוצג 70 את תעודת ההתאגדות של החברה.
המערער לא הציג מסמך רשמי, ממנו ניתן ללמוד מי בעלי המניות של חברת X.
110. במסגרת הסכם המייסדים התחייבו המייסדים לשמור בסוד את זהותם, וזאת כפי שעולה מהסכם המייסדים וכפי שטען המערער, מתוך חשש שמא זהותם תנוצל לרעה על-ידי גורמים שונים המתעניינים בתחום ההצפנה ופיצוחה.
111. המערער הציג למשיב את הסכם המייסדים, כאשר חתימותיהם של שני המייסדים הנוספים (אשר כונו לעיל, Y ו-Z) – מושחרות. לטענת המערער, הוא נהג כן, לאור התחייבותו כלפי שותפיו בהסכם המייסדים, כאמור לעיל. לצד זאת, המערער היה מוכן לגלות את זהות שותפיו למשיב, רק אם זה יתחייב כי לא יפנה לברר אודותיהם אצל רשויות מס זרות. המשיב סירב להתחייב כאמור, שכן לטענתו, ללא היכולת לבצע בדיקה אפקטיבית, אין שום ערך בחשיפת השמות.