בהתאם לכך, התייחסה רשות המס בישראל אל המטבע הקריפטוגרפי כנכס פיננסי (כפי העולה מהחלטת מיסוי 0209/18 "ניסוי שוק ההון - אופן רישום תקבולים המתקבלים באסימונים מבוזרים) וכפי שנקבע בע"מ 11503-05-16 קופל נגד פקיד שומה רחובות, שם אימץ בית המשפט המחוזי את פרשנות פקיד השומה, כי מטבע" הביטקוין" הוא לא מטבע אלא נכס שחייב במס.
10. לאחר שהובן הרקע הבסיסי בעניין המטבעות הקריפטוגרפים ניתן להמשיך ולדון בנסיבותיו של תיק זה.
תיאור השיטה:
11. לפי המתואר בכתב האישום המתוקן, בתקופה הרלוונטית לאישומים, קשרו הנאשמים קשר לקבל במרמה מטבעות קריפטוגרפים מסוג "ביטקוין ואת'ריום" (להלן: "המטבעות או המטבעות הקריפטוגרפים").
במסגרת קשירת הקשר, יצר הנאשם 2 חשבונות פיקטיביים ברשת החברתית "פייסבוק", באמצעות פרטי זהות של אדם אחר, בלי ידיעתו או רשותו (להלן: "החשבונות הפיקטיביים").
הנאשם 1 נעזר בחשבונות הפיקטיביים לצורך כניסתו אל קבוצות סחר במטבעות קריפטוגרפים ויצירת קשר עם גורמים הרלוונטיים לצורך רכישת המטבעות (להלן: "המתלוננים").
הנאשם 1 ניהל משא ומתן עם המתלוננים וסיכם עמם את פרטי עסקת רכישת המטבעות.
במסגרת פעולות העסקה ביקש הנאשם 1 מהמתלוננים לשלוח אליו צילום עצמי ("סלפי") יחד עם צילום תעודת הזהות.
בסיום ההתקשרות, שלח הנאשם 1 אל הנאשם 2 את פרטי המתלוננים ופרטי העסקה. בהתאם לפרטים שנשלחו, זייף הנאשם 2 מסמך הנחזה להיות מסמך בנקאי המאשר את העברת התשלום עבור העסקה ובאופן המציג מצג שווא באשר להעברת הכסף אל חשבון הבנק שמסרו המתלוננים.
בהסתמך על מצג השווא, העבירו המתלוננים את המטבעות הקריפטוגרפים אל "הארנקים" הדיגיטליים שברשות הנאשמים. הנאשמים פדו הכסף ש"בארנקים" הדיגיטליים והתחלקו בו בניהם.
לאחר מעשים אלו ובסיום ההתקשרות, מחק הנאשם 2 את החשבון הפיקטיבי שיצר ברשת החברתית "פייסבוק".
סך הכל, ובמסגרת תיקון כתבי האישום, הורשע הנאשם 1 בביצוע 12 עסקאות מרמה בנסיבות מחמירות על פי השיטה כאמור, כלפי 15 מתלוננים, ובעבירות הנלוות לכך.
הנאשם 2, הורשע בביצוע 7 עסקאות מרמה בנסיבות מחמירות על פי השיטה, כלפי 7 מתלוננים ובעבירות הנוספות הנלוות לכך.
היקף הנזק הכלכלי מפעולות הנאשמים עמד בכללותו על סך של 174,000 ₪, מתוכו נטען כי ביחס לפעולות בהן היה מעורב הנאשם 2, קיבלו הנאשמים סך של 71,00 ₪.
תסקיר שירות מבחן בעניין הנאשם 1 :
12. בתסקירי שירות המבחן, שהוגשו ביום ה- 19.2.19 וביום 20.2.20, פירט שירות המבחן את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם 1.
המדובר בנאשם כבן 25, רווק, עובד בחברת הייטק.
הנאשם גדל והתחנך באשדוד, הוריו התגרשו כשהיה בן 10 והקשר עם אביו נותק
כשהיה בן 17. הנאשם תיאר יחסים קרובים עם אמו ועם אחותו, איתם הוא מתגורר כיום.
בתסקיר צוין כי בגיל 16 אובחן הנאשם כמי שמתמודד עם הפרעה בפעילות בלוטת התריס, סיים 13 שנות לימוד, המשיך לשנת לימודי הנדסת חשמל וסיים הלימודים ללא תעודה.
בגיל 19 התגייס לצה"ל כמכונאי בחייל האוויר, אולם, לאחר שנתיים של שירות שוחרר מהצבא על רקע רפואי. הנאשם 1 המשיך שירותו הצבאי כמתנדב ושימש כראש צוות טכני בחיל האוויר עד להשלמת שירות צבאי מלא.
לאחר שחרורו מהשירות הצבאי החל להשתתף במשחקי פוקר באינטרנט, בהם הפסיד סכומי כסף משמעותיים ונקלע לחובות גבוהים, המגיעים לסך של כ- 400,000 ₪ ומטופלים כיום במסגרת הוצל"פ.
לדבריו של הנאשם 1 בפני קצינת מבחן, חובות אלו היוו הבסיס לביצוע העבירות וקשירת הקשר עם הנאשם 2, על מנת להשיג רווח כספי מהיר וקל.
בתסקיר צוין כי גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות, יחד עם נסיבותיו המשפחתיות הם הבסיס שהוביל להתמכרותו להימורים.
קצינת המבחן הדגישה כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, ששיתף בחששותיו מפני ההליך המשפטי, הביע צער וחרטה על מעשיו, לקח אחריות מלאה על ביצוע העבירות וביטא תחושת בושה ואמפתיה כלפי המתלוננים.
ההליך הטיפולי: הנאשם 1 השתלב בהליך טיפולי בתחום ההימורים והתמכרויות, במהלכו נכח מספר פעמיים בשבוע בשעות טיפול פרטניות ומסר בדיקות שתן.
כפי העולה מהתסקיר, הנאשם שיתף פעולה באופן מלא במשך כל תקופת הטיפול, עבר תהליך חיובי והצליח להתייחס לבעיות שבהתנהגותו.
בדיקות השתן שמסר נמצאו תקינות.
עוד נכתב בתסקיר, כי הנאשם 1 השתלב בקבוצה טיפולית לעצורי בית במשך 6 חודשים, הגיע לכל המפגשים ולקח חלק פעיל בהם.
באשר להערכת הסיכון והסיכוי לשיקום: התרשם שירות המבחן כי הנאשם נעדר דפוסים עברייניים מושרשים באישיותו, הינו בעל כוחות חיובים לתפקוד תקין ונתמך על ידי משפחתו.
צוין, כי במסגרת ההקלה בתנאים המגבילים, חזר הנאשם 1 לעבוד במפעל המתמחה בייצור מערכות אופטו - מכאניות והוא מחזיק בעבודה זו עד היום. לטענתה של קצינת המבחן, ניכר כי הנאשם 1 מגלה אחריות כלפי פרנסתו ולוקח חלק בחשבונות הבית.
במסגרת המלצותיו כותב שירות המבחן כי לעונש בדמות מאסר בפועל עלולות להיות השלכות קשות על תהליך התפתחותו האישית של הנאשם בשל חשיפתו לגורמים עברייניים.
שירות המבחן מתייחס לגילו הצעיר של הנאשם, להליך הטיפולי, להליך המשפטי שהיווה גורם משמעותי ומרתיע עבורו והמליץ על ענישה בדמות צו לתועלת הציבור בהיקף של 400 שעות, יחד עם צו מבחן למשך שנה.
לחילופין, ממליץ על עונש מאסר על דרך עבודות שירות.