הראיות לעונש
מטעם המאשימה:
14. במסגרת הטיעונים לעונש הגיש ב"כ המאשימה עותק מהודעת רשויות המדינה בעניין שימוש לרעה במטבעות וירטואליים (סומן ת/1).
15. ב"כ המאשימה הגיש אסופת פסיקה רלוונטית (סומנה ת/2).
מטעם הנאשם 1 :
16. נשמעה עדותה של הגברת גלי נסקידשוילי, אמו של הנאשם1 – אשר תיארה את נסיבות חייה וחיי בנה בצל גירושיה והיותה אם חד הורית לשני ילדים. סיפרה כי אביו של הנאשם נקט באלימות כלפיה וכי הוא אינו בקשר עם הנאשם 1 מאז היתו בן 14. סיפרה כי הנאשם 1 הצטיין במסגרות בהן השתתף, כולל, במסגרת הצבאית אליה התנדב.
עוד, ציינה כי לאחר מעצר בנה הבינה את המצוקה בה היה שרוי, והדגישה כי כיום הודות להליך הטיפולי שעבר, התחזק הקשר בניהם ובין יתר בני המשפחה. העדה תיארה את הקושי שעבר הנאשם1 בהליך הטיפולי והשפעת ההליך הפלילי על כלל בני המשפחה.
ביקשה להתחשב בנאשם 1 ולתת לו הזדמנות להמשיך בחייו.
17. מטעם הנאשם 1 הוגשה אסופת מסמכים שיש בהם כדי להעיד על הישגיו הטובים בשירותו הצבאי (סומן נ/2 א'-י').
18. ב"כ הנאשם 1 הגיש אסופת פסיקה רלוונטית (סומן נ/3).
מטעם הנאשם 2:
19. נשמעה עדותו של מר אדם קליין, פסיכותרפיסט -
לדבריו, עוסק בפסיכותרפיה משך 7 שנים. עובד בעמותת "מלכישוע" ומטפל באופן פרטני במבוגרים, נוער וילדים. על רקע ניסיונו התעסקותי ב"מלכישוע" צבר ניסיון טיפולי באנשים בעלי רקע התמכרותי ורקע פלילי במגוון עבירות. עבד במשך השנים, וגם כיום, בשיתוף עם שירות המבחן, לו הוא מסייע בהכנת חוו"ד ותסקירים אודות מטופליו.
סיפר כי הנאשם 2 פנה לטיפול מיוזמתו, בשנת 2018, התמיד בהגעה אל מפגשי הטיפול ושילם באופן סדיר.
ציין, כי הנאשם 2 שיתף בתכנים משמעותיים הקשורים בקשייו הנפשיים והמשפחתיים, חלקם הגדול סובב סביב ביצוע העבירות וההשלכות הנובעות מכך.
לטענתו, על הבסיס הרגשי הרעוע הקשור בחוויות משפחתיות לא פשוטות ובקושי הורי לספק מענים רגשיים מותאמים, נערמו אירועים מעוררי דחק אותם חווה הנאשם 2, בסמוך לביצוע העבירות (שרשרת כישלונות מקצועיים, פרידה מבת הזוג, קשיים כלכליים של אביו והתפרצות מחלת הסרטן אצל אימו) והצטברו שאופן ששימש קרקע לביצוע העבירות.
העד הסביר, כי בשלבי ילדותו ובעקבות מחלת אימו, נאלץ הנאשם 2, על אף גילו הצעיר, לדאוג להוריו הן במובן הרגשי והן במובן הפיסי הקשור בטיפול הבית, סיטואציה שיצרה תחושה שהוא נותר לבדו גם במצבי מצוקה.
הסביר כי בזמן אמת לא יכול היה הנאשם 2 להתבונן בסיטואציה הבעייתית ורק בדיעבד הצליח לעשות כן.
מבחינת הליך שיקום, העיד כי הנאשם 2 עבר עיבוד בנושא ביצוע העבירה והשלכותיה, הביע חרטה כנה ואמתית וניכר כי נבהל מהעובדה שהיה מסוגל לבצע העבירות ומהמשמעות שתהיה לכך על המשך חיו. לטענתו, מדובר בנאשם צעיר, נבון מאוד, בעל אינטליגנציה רגשית גבוה, אשר לזכותו גורמי חוסן.
מבחינת הישנות העבירות סבר כי הסיכון בהישנות המעשים נמוכה מאוד, בין היתר, בשל אפקט ההרתעה, גורמי החוסן, העובדה שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי, ללא רקע התמכרותי או שימוש בסמים ובהיותו בעל גורמי תמיכה משפחתיים וחברתיים.
בחקירתו הנגדית הסביר שהמניע לפניית הנאשם 2 לקבל טיפול, נבע העובדה שנבהל מיכולתו לבצע העבירות ולא בשל החשש מהעונש שיוטל עליו.
לשאלת המאשימה ענה, כי ביצוע העבירות על פני תקופה בת מספר חודשים נובעת ממשך הזמן בו
היה שרוי במצב נפשי משברי.
20. ב"כ הנאשם 2 הגישה מקבץ טיעונים בכתב ופסיקה רלוונטית (שנכרכו בחוברת וסומנו נ/1)