אפשרות שלישית העומדת בפני בית המשפט היא לתת "כל הוראה שתיראה צודקת בנסיבות העניין". בהתאם לכך, נפסק לא אחת כי המלווה יהיה זכאי להחזר הקרן בלבד כשהיא צמודה אך ללא ריבית. נימוקי בתי המשפט באותם מקרים מלמדים כי שלילת הריבית נתפסת כסנקציה המשרתת הן את תכלית ההרתעה כלפי המלווים, למען ידעו כי הניסיון לגבות ריבית נשך גבוהה לא יסתיים לכל היותר בריבית המקסימלית הקבועה בחוק, והן את החתירה לעשיית צדק הגלומה בהשגת האיזון בין הצדדים על דרך של הפחתה מהותית של החוב שהלווה נדרש להשיב למלווה, אשר חרג מהריבית המותרת (ראו למשל: ע"א (מחוזי ת"א) 52124-12-17 ס.ד. סרור בע"מ נ' חגולי (23.12.2018); ע"א (מחוזי מרכז) 31360-03-18 אסרף נ' שעתל (31.1.2019); תא"מ (נת') 62767-01-18 יונתן רצבי נ' בן אלי (3.1.2020); תא"ק (ת"א) 175025/02 ג'קסון נ' סמואל (27.3.2016)).
36. לאחר ששקלתי בדבר, אני סבורה כי במקרה שלפנינו יש לבחור באפשרות השלישית ולהורות על החזר קרן ההלוואה בתוספת הפרשי הצמדה בלבד וללא ריבית. זאת בהינתן החריגה המשמעותית מהריבית המותרת; הפרות החוק האחרות מצד המשיבה; התנהלותה בהליכים המשפטיים; וכן בהינתן מצבו הבריאותי הקשה של המערער כיום; ומצבם הכלכלי הדחוק וגילם המתקדם של המערערים. בנסיבות אלה, נראה לי כי תוצאה זו משרתת באופן נכון הן את שיקולי ההרתעה והן את שיקולי הצדק.
סוף דבר
37. מן הטעמים המפורטים לעיל, אציע לחבריי לקבל את הערעור בחלקו ולהורות כי סעיף 18 להסכם יתוקן כאמור בסעיף 34 לעיל וכי המערערים ישלמו למשיבה את סכום הקרן, בהפחתת תשלומי הריבית ששולמו, ובצירוף הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן מיום מתן ההלוואה (31.12.2015) ועד יום התשלום בפועל.
כמו כן, אציע לחבריי כי הצו לעיכוב ביצוע המשכנתא יעמוד בתוקפו למשך תקופה של 12 חודשים מיום אישור הפסיקתא, על מנת לאפשר למערערים לפרוע למשיבה את החוב הפסוק שנקבע.
ולבסוף אציע לחבריי כי יבוטל חיוב המערערים בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בפסק דינו של בית המשפט קמא, וכי לא ייעשה צו להוצאות בערכאתנו.
ה נ ש י א ה
השופטת ע' ברון:
אני מסכימה.
ש ו פ ט ת
השופט י' אלרון:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינה של הנשיאה א' חיות.
ניתן היום, כ"א בכסלו התשפ"א (7.12.2020).
ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט