19. מאז שנת 1982, מועד יסודה של החברה, גבי הינו מנכ"ל החברה. עד פטירת האב בכור ז"ל, בחברה היו שני דירקטורים. בשנת 1997 לאחר פטירת האב בכור ז"ל, גבי נותר דירקטור יחיד. התקנון המתוקן שאושר בשנת 2011 כלל התייחסות לשני דירקטורים בהם האב בכור ז"ל וגבי, ומסקנתי הינה שמדובר בשגגה, אשר אף לא אחד מהצדדים שם לב אליה. מכל מקום, מאז 1997 הניהול הינו מרכזי, ריכוזי, של גבי כמי שהינו המוציא ומביא בחברה. הדברים עולים בצורה מפורשת בפרוטוקולי האספות הכלליות. בכול הנוגע לגדעון, גם לו היה חלק ניהולי בחברה, אם כי ניתן להגדירו, כדרג ניהולי שני, כלומר בכיר, אבל שאינו מדרג ראשון, בהיותו מנהל הביצוע בחברה. לבעלי המניות האחרים לא היה כל תפקוד ניהולי שהוא בחברה.
20. בנוגע לגדעון והיותו דרג ניהולי מדרג שני, מעולם לא עלתה דרישה מצד גדעון או מבעל מניות אחר, למנות בחברה דירקטור נוסף לגבי שהיה דירקטור יחידי. כאן יש לציין אינדיקציה למקרים בהם הוכרו בהלכה הפסוקה חברות, כ - "מעין שותפות", מצבים בהם כל בעלי המניות דירקטורים, כאשר ענייננו הפוך, ומזה עשרות שנים, ישנו דירקטור אחד, (גבי). גבי מכהן כמנכ"ל מאז שנת 1982. לחברה לא מונה סמנכ"ל. כך למשל, יכול היה גדעון לדרוש מינויו לתפקיד בכיר שכזה, אולם כאמור, מבלי לגרוע מכך שהנני משוכנע שבמשך שנים רבות, עד שלהי 2017 גדעון תרם מאוד להצלחת החברה ושגשוגה בתפקידו כמנהל ביצוע, הגם שתפקידו בכיר, אין מדובר במעמד של דרג ניהולי בקטגוריה דומה לזו של גבי. העובדה ולפיה אין מחלוקת כי גבי ערך עם גדעון התייעצויות, הינה עובדה המחזקת קביעה זו ולא שוכנעתי כי מדובר בשותפות ניהולית אלא שבחברה היררכיה ניהולית ברורה, בראשות גבי.
21. פרוטוקול אספת אוגוסט 2010 מעלה את התייחסת לעסקת שו"ב, עסקה שהתברר בדיעבד שהיתה מוצלחת מאוד, עסקה שצפתה המשך פעילות החברה לשנים רבות לאחר מכן. בעסקה זו, בסדרי גודל של 1,000 יח"ד. גבי מדווח על פרטי העסקה, זאת לאחר פירוט ודיווח של פרויקטים שהחברה אוחזת בהם בשנת 2010. לגבי עסקת שו"פ, גבי מדווח שהמו"מ הבשיל וכי מדובר בעסקה מצוינת לחברה, כאשר אף ישנה התייחסות ובקשה של גבי כי המשתתפים באסיפה לא ידברו על העסקה עד שהיא תחתם על ידו. עולה לפיכך כי הגורם שמקבל את ההחלטות, כמו גם שמדווח לאספה הכללית הינו גבי. אין בפרוטוקול התייחסות לדרישת מי מהמשתתפים ולפיה בטרם חתימה, תכונס האספה לאישור סופי.