--- סוף עמוד 17 ---
42. לסיכום חלק זה, תומר אינו עומד בנטל השכנוע כי בזרעים שהינם המקור לשתילים של בתי הגידול 13-14 של עגבניות המוזה, שיחי עגבניות שנשתלו בחודש 05/14, היה הווירוס החדש, אשר זוהה לראשונה, בגידולים השונים של תומר בחודש 09/14. לפיכך, לא מצאתי לערוך דיון תיאורטי בשאלה האם הוכיחה זרעים גדרה כי הייתה ערוכה לזיהוי הווירוס החדש.
מהו מקור הווירוס החדש שלראשונה בעולם התגלה אצל תומר בחודש 09/14?
43. ד"ר דומברובסקי, שהוא מתייחס לבתי הגידול של תומר כ – patient zero, למרות שיכול להיות, שמשהו אחר הינו המקור, כמו גם שאין לשלול כי היה מקור בשדה אחר, אולם לראשונה הווירוס התגלה אצל תומר במלוא עוצמת תחילת המופע שלו. זאת, למרות שהיו סימפטומים גם אצל חקלאים נוספים, אולם לאור הצטברות הסימנים והסימפטומים המסקנה הייתה שאצל תומר הווירוס התגלה לראשונה. כבר על הסף, אציין כי תומר הסתמך על דברים שפורסמו בכתבה באתר וואלה באינטרנט מפיו של ד"ר דומברובסקי, אשר טען שהכתבה הייתה מסולפת ולכן איני רואה מקום להסתמכות על הכתבה העיתונאית כמו גם על עדות ולפיה ישנה שמועה שד"ר דומברובסקי לא יעיד על סברתו ולפיה הווירוס מקורו בזרעים, (תמליל הקלטה של תומר בשיחה עם גב' שלי גנץ, שלא נחקרה), וההסתמכות תהא על הראיות, העדויות והמסמכים שהובאו בפני.
44. ד"ר אנטיגונוס, המומחה מטעם תומר, קבע כי מקור הווירוס החדש הינו בזרעים שמהם בוצעו הגידולים בחודש 05/14, אולם כאמור, סברה זו נדחתה. זאת ועוד, בחקירתו, הודה ד"ר אנטיגונוס כי הווירוס יכול היה להגיע בדרכים רבות, בפרט לאור היותו מידבק מאוד. אציין שיש קושי בכך שד"ר אנטיגונוס סיפר על תרשומות שערך בזמן אמת בעת ביקורו בחלקות תומר ואשר לא הוצגו. יש להוסיף כי קשה להסתמך על ביקור מסוף 10/14 או תחילת 11/14, בהתייחס לחקלאים אחרים במושב אוהד, (סוויסה וכהן). ד"ר אואט מטעם זרעים גדרה, סבר שמכיוון שבמושב אוהד כבר התגלה הווירוס החדש במספר מקומות בסוף 09/14, הרי הדבר מעיד על זיהום משני, שכן לא סביר ששתי אצוות זרעים נפרדות, בדיוק יגיעו לאותו אזור מוגבל. באופן עקרוני, העיד ד"ר אואט כי כל האפשרויות להדבקה יכולות להיות, כאשר הסבירות שזה מהזרעים שסופקו לתומר הינה נמוכה.
45. דומני בנסיבות, כי יש ליתן משקל מהותי לעדותו של ד"ר דומברובסקי, החוקר הראשון שהגיע, שאף העיד בהגינותו ותיאר את עמדתו המקצועית ולפיה היה צריך לעשות מהלכים דרסטיים שלא ננקטו בידי הנתבעת משרד החקלאות השירות להגנת הצומח. לא שוכנעתי בעמדת תומר ולפיה ד"ר דומברובסקי לא העיד אמת, לאור החשש כי אם יקבע שמקור הווירוס הינו מהזרעים של זרעים גדרה, הרי שהוא יהיה חשוף לתביעות שהרי אין מדובר בקביעה אישית, אלא של חוקר בכיר ומוסמך של משרד הבריאות ולכן לא מצאתי לפקפק בעדותו של ד"ר דומברובסקי שהייתה מקצועית, קוהרנטית ולא מגמתית, כאשר שוכנעתי ברצונו לסייע בחקר האמת, ובתיאור מה שאירע לפי מיטב הבנתו וסברתו.