19. הראשון שחקר את המקרה הינו ד"ר דומברובסקי אשר כבר בשלהי 09/14 קיבל דגימות מבתי גידול של תומר, (בסוגי העגבניות: מוזה ובאיקרם), וכן אסף בעצמו הן מהמשק של תומר והן דגימות ממגדלים שכנים, (צמחי עגבניות חיים ושאריות צמחים שהושמדו). העלים הציגו תסמינים המעידים באופן ברור על זיהום נגיפי. אין מחלוקת בין המומחים כי הווירוס מדבק מאוד במגע מכני ומתפשט מהר מאוד. הגם שמלכתחילה, היו מספר השערות לתופעה שהתגלתה, בדיעבד אין מחלוקת כי מדובר בווירוס חדש ושהזרעים של זרעים גדרה היו עמידים לווירוסים הידועים tmv וtomv-. כך למשל העיד ד"ר דוד לוי, שהוזמן לעדות בידי תומר, כאשר בחודש 10/14, היינו בזמן אמת, ביקר במשק של תומר, עד שהינו עובד של חברה המתחרה בזרעים גדרה. הטענה המקורית שעלתה, ולפיה זרעים גדרה שווקה זרעים שאינם עמידים לtmv- וtomv-, אין לה על מה לסמוך ויש לדחותה, ולא היה מפתיע כי תומר עצמו הודה בכך בחקירתו הנגדית, עמ' 60 ש' 5-12.
--- סוף עמוד 9 ---
חוו"ד ד"ר חזי אנטיגונוס, המומחה מטעם תומר
20. כשיטת ד"ר אנטיגונוס, אובדן היבול במשק של תומר, נבע, ממחדלי ורשלנות הנתבעים. ד"ר אנטיגונוס סבור שהופעת ווירוס חדש ושבירת העמידות בזן המוזה, נמצאה לראשונה בשטחי הגידול של תומר, אך במקביל דווחה גם במקומות מרוחקים יותר. לפיכך כשיטתו, ברור שההדבקה הראשונית בחלקות של תומר, אינה תוצאה של אירוע ספונטני ומוגבל, אלא תוצאה של התפשטות וירוס באמצעות זרעים מאולחים בווירוס שמהם הוכנו השתילים. ד"ר אנטיגונוס סבור שאילוח הזרעים יכול היה להתרחש רק אצל יצרן הזרעים שלא זיהה את הווירוס החדש ולא מנע שיווק זרעים מאולחים בווירוס. מלבד יצרן הזרעים, סבור ד"ר אנטיגונוס כי גם הרשויות כשלו, בהעדר הספקת תעודות בריאות לאצוות הזרעים הרלבנטיות. נטען שבניגוד לכללי הדגימה בעולם, על פי תקן מחמיר, לפיו צריכים להיבדק 3,000 זרעים, אין עדות לבדיקה לפי התקן האמור בכניסה לישראל.
21. ד"ר אנטיגונוס סבור כי נציגי זרעים גדרה כשלו כאשר בחודש 06/14 עת התלונן תומר על מופעים של פגיעה בגידולים, לא זיהו שמדובר בווירוס אלא קבעו שמדובר בבעיות אחרות כאשר המקור לווירוס החדש הוא בזרעים שסופקו. לפיכך, התפשטות המחלה הוויראלית כשיטתו הינה תוצאה של שרשרת מחדלים של הנתבעות. ד"ר אנטיגונוס מוסיף את הקושי בנקיטה מאוחרת של הצעד הדרסטי של הוצאת צו ההשמדה בידי הנתבעת אשר כלל איסור על שיווק הפרי. זאת, בהעדר היגיון של צו השמדה, אחרי שהווירוס החדש הספיק לפלוש לשטחים נוספים, דבר שלא היה בו טעם. לפיכך סבור ד"ר אנטיגונוס כי התוצאה של נזקי תומר רובצת לפתחי הנתבעות.