העד: אני לא יכול לחכות שאוריס,
כב' השופט: ... שאלתי אם נתקלת במוצר שלו שהוא הפיץ בישראל?
העד: לא שאני יודע. " (עמ' 167)
ובהתייחס ללוכסמבורג אומר ד"ר משה הראל:
"העד: ... עמדה להפר, לא הפרה עדיין". (עמ' 184)
--- סוף עמוד 53 ---
בעת הגשת התביעה היה ידוע לבלוגרין שאוריס לא הפרה את "הסכם הסודיות".
בלוגרין ידעה היטב שלוכסמבורג ירדה מכוונתה לרכוש את הידע של אוריס/ד"ר יצחק יניב.
לוכסמבורג הייתה המפיצה שלהם של הפורמולה הצפה והייתה גם בעלת מניות בבלוגרין.
בלוגרין ידעה היטב שלוכסמבורג לא מפיצה את הפורמולה שלא באמצעותם.
ד"ר יצחק יניב הבהיר לבלוגרין לא אחת - בע"פ ובכתב - שאין בכוונתו להפר את ההסכם עמה.
ביום 17.9.2018 כותבים עוה"ד של בלוגרין לד"ר יצחק יניב:
"7. משיחה עם מר דוד לוקסמבורג, נודע למרשתי כי אוריס הפרה את התחייבויותיה כלפי מרשתי והעבירה את תוצרי עבודת הפיתוח לחברת לוקסמבורג תעשיות בע"מ (להלן: "לוקסמבורג"). " (נספח 8 בלוגרין).
ביום 3.10.2018 במענה למכתב מיום 17.9.2018 כותב ד"ר יצחק יניב:
"4. מובהר בזאת כי אוריס ו/או מי מטעמה לא הפרו את בקשות הפטנט של מרשתכם (באשר הן ברות תוקף). וכמו כן אין בכוונת אוריס ו/או מי מטעמה להפר בקשות אלו (באשר הן ברות תוקף) בעתיד, ו/או לבצע כל דיספוזיציה בתוצרי הידע של עבודות הפיתוח של החברה, כפי שנטען בשגגה במכתבים שבנדון.
5. הבהרותינו המצויינות בסעיפים 5 ו-4 לעיל, נשלחו זה מכבר אל מרשתכם ב-9.7.2018. " (מוצג 9 בלוגרין)
בסמוך - באותו היום 3.10.2018 - נשלח מכתב בנוסח דומה המתקן את המכתב הקודם שנשלח בהשמטת המשפט: "ו/או לבצע כל דיספוזיציה בתוצרי הידע של עבודות הפיתוח של החברה", אשר לטענת ד"ר יצחק יניב נכתב בטעות (מוצג 10 בלוגרין).
--- סוף עמוד 54 ---
אין בהשמטת משפט זה לשנות ממהות העניין שאוריס לא עשתה כל דיספוזיציה ולא מכרה פורמולה זו ו/או הידע של פורמולה זו למאן דהוא. אוריס/ד"ר יצחק יניב חזרו על כך מספר פעמים:
בסעיף 5 מפנים המכתבים להבהרות שניתנו במכתב מיום 9.7.2018: "הבהרותינו המצוינות בסעיפים 5 ו-4 לעיל, נשלחו זה מכבר אל מרשתכם ב-9.7.2018".
במכתב מיום 9.7.2018 - שנשלח לאחר השיחה הטלפונית שהתקיימה ביום 25.6.2018 בין גדי אפלבאום לבין ד"ר יצחק יניב בה התנגד גדי אפלבאום להעברת כל מידע ללוכסמבורג - ובמענה למכתבו של גדי אפלבאום מיום 5.7.2018 (מוצג 6 בלוגרין) כותב ד"ר יצחק יניב: