--- סוף עמוד 67 ---
גרגירי גופרת הנחושת והפרקרבונט אינם חומר חדש. השימוש בהם לחומר הדברה נעשה זה מכבר.
התוצר/המוצר הסופי היה שונה מ"המפרט הטכני" של בלוגרין.
גם לאחר פיתוח המוצר, הפורמולה הצפה - שהיא המרכיב העיקרי של המוצר - נשארה בבעלותה של אוריס/ד"ר יצחק יניב. היא סוד מסחרי של אוריס/ד"ר יצחק יניב ולא הייתה כל התחייבות לגלות לבלוגרין את סוד מרכיביה ואופן הייצור שלה.
ללמדך, שהגם שמדובר במוצר סופי בבעלות משותפת של אוריס ובלוגרין "טביעות האצבע" והשייכות של אוריס בו, גדולה. בוודאי לא פחותה מבלוגרין.
כפועל יוצא, בלוגרין אינה יכולה לנכס לעצמה בלבד "בעלות בתוצרי הפיתוח ו/או הידע" לא על פי "הסכם הסודיות " בו מודגשות הזכויות הדדיות ושייכות של שני הצדדים "בתוצרי הפיתוח ו/או הידע" ולא מכוח פיתוח והייצור של המוצר.
משהפרה בלוגרין את "הסכם הסודיות" וניצלה את המידע מפיתוח וייצור המוצר CU/20 על ידי אוריס על מנת לפתח מוצר חדש אותו היא מייצרת ומשווקת באמצעות אחרים; ומשביטלה בלוגרין את "הסכם הייצור" עם אוריס, חד צדדית, ובהיעדר תום לב; ומשהפסיקה לייצר את המוצר CU/20 באמצעות אוריס ובכך מנעה ומונעת מאוריס רווח נאה לו ציפתה; היא אינה זכאית לסעדים המבוקשים על ידה.
בלוגרין אינה רשאית לדרוש מאוריס להמשיך ולכבד את "הסכם הסודיות" כדי למנוע ממנה את השימוש במוצר CU/20 כאשר היא עצמה הפרה הסכם זה.
בלוגרין אינה זכאית לקבלת צו אשר יאסור על אוריס "לעשות שימוש כלשהו בתוצרי הפיתוח ו/או הידע" וכי "ישמידו את תוצרי הפיתוח ו/או הידע" כאשר היא עצמה עשתה שימוש בהם.
אם בלוגרין עושה במוצר המנצל את הידע שנצבר בפיתוח וייצור המוצר CU/20, מדוע למנוע זאת מאוריס ?
אני דוחה את התביעה נגד אוריס על כל עתירותיה.
משלא הוכיחה בלוגרין גרם הפרת חוזה כלשהו של לוכסמבורג כלפיה ו/או כל עילת תביעה אחרת שיש לה כלפי לוכסמבורג – אני דוחה את התביעה של בלוגרין נגד לוכסמבורג.
--- סוף עמוד 68 ---
5. התביעה שכנגד.
העובדות והמסקנות הנובעות מכך פורטו לעיל בתביעה העיקרית.
לעובדות ומסקנות אלו יש השלכה על התביעה שכנגד והסעדים להן עותרת אוריס.
אבחן עתירות אלו.
עתירה ראשונה:
ליתן: " צו הצהרתי, לפיו התובעת כנגד רשאית להשתמש בחומרים ובתהליכים שפיתחה המבוססים בין היתר על פטנטים אשר היו רשומים על שמה (ואשר פג תוקפם) ועל ידע ייחודי אשר פיתחה ואשר מצוי בחזקתה הבלעדית (להלן: "הטכנולוגיה"), ללא כחל וסייג, ואין בכך כדי להוות כל הפרה של זכות של כל אדם או ישות משפטית. "