אמנם יש שחלקו על כך, עי' במאמר של הרב נדל הובא בספר ארח משפט שלדעתו לעולם יש להשיב את הנכס עצמו. והנושא תלוי בדברי הקצות החושן בסימן קפג וסימן צז ובהבנת דברי ר' אבא ובני מערבא בב"ק ק: ועי' דברי מלכיאל ח"ד ואכמ"ל.
החזר מתנות מטעם שאדעתא דהכי לא יהיב לה ולא מטעם קנס
ויסוד הדין שהמתנות חוזרות הרי זה מצד הסברא שאדעתא למיפק לא יהיב לה. אוסיף ואדגיש, כמענה לדברי חברי שיובאו להלן שנקט מכח דברי הרשב"א בתשובה, שיסוד ההפסד הוא מטעם קנס ושלכן במקום שיש ספק קנס, מספק אין לקנוס את האישה בהחזר המתנות. שיש להשיב על דבריו, שלפי דברי האבנ"מ שהובא לעיל, הרשב"א חזר בו ופסק שמפסידה תוספת מטעם שאדעתא דהכי לא יהיב לה ולא מטעם קנס. וכפי שהבין הגר"ח צימבליסט לאחר חזרה בפד"ר י"ד עמ' 27, ולא כמו שכתב בפד"ר יא עמ' 256. וכן הוא בדברי הגר"א על אתר בסימן עז במורדת שכתב במפורש שהטעם שמחזירה מתנות אינו בגלל קנס אלא משום שאדעתא דהכי לא יהיב לה. וכן מוכח זה ממה שאין צריך הכרזות והתראות להפסידה מתנות כשמתגרשת מתוך מרדה (וכמש"כ הגריש"א במשנה אחרונה) שהרי בסימן עז במורדת מאיס עלי בדינא דמתיבתא אין הכרזות והתראות ובכל זאת מפסידה מתנות בגלל מרידתה.
סיכום
נמצינו למדים, שבמתנות של הבעל לאישה יש הגבלה וצמצום של המתנה מטעם שאדעתא למישקל ומיפק לא יהיב לה, שלכן בשעת מרידה המתנות חוזרות.
עוד למדנו שלגבי מתנות קרובים יש מחלוקת בין הגריש"א לבין הגרש"י אם המתנות חוזרות מדינא או מתקנת דינא דמתיבתא ונ"מ אם תוכל לוותר על דין זה.
--- סוף עמוד 19 ---
עוד למדנו שבעיקר החזר המתנות דעת הבית יעקב שבמתנה חלוטה שיכולה למכור לא נאמר כלל זה שהמתנות חוזרות.
עוד הבאנו לדון במקום ששניהם מורדים זה בזו אם יש בזה דינא דמורדת דהמתנות חוזרות. עוד הבאנו דעת הגריש"א שמתנה שניתנה בפועל ע"י צד ג', רק הכספים חוזרים ולא המתנה עצמה.
מן הכלל אל הפרט
והנה, בהינתן שהצדדים הסמיכו את ביה"ד לדון לפי חוק יחסי ממון ובשיקול דעת רחב של ביה"ד, ובהיות שמדובר במתנה של צד ג', הורי האב, ובהיות שהצדדים עצמם הראו וגילו דעתם המפורשת שהם מבינים שהמתנה צריכה לחזור עם היפרדות הצדדים ושכל המתנה מלכתחילה ניתנה רק לצורך הנישואין, וכפי שעולה מתכתובת האישה במייל שצוטט לעיל:
"נמכור את הדירה בכפ"ס, תיקח מה שהשקעת, ונתחלק ביתרה".
(והסבר האישה בדיון האחרון שהכוונה הייתה למה השקיע במטלטלין, אינה מתיישבת עם נוסח הטקסט, במיוחד שהמייל בא בתגובה לדברי הבעל שכתב במפורש בהצעתו שהוא ייקח מהדירה בכפ"ס את מלוא השקעתו בדירה בסכום של 600 אלף ₪).