התובעת טוענת כי היא הדגימה שעילת התביעה הינה הרבה מעל ומעבר ל"שאלה רצינית שיש לדון בה" ובוודאי הרבה מעל ל"תביעה שאינה טורדנית ואינה תביעת סרק".
באשר לעילות להמצאה מחוץ לתחום, חזרה התובעת על טענותיה מהבקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום והוסיפה כך:
- באשר לעילת ההמצאה לפי תקנה 500(4) - התובעת ביצעה את פעולות השילוח מכוח חוזה והתחייבות שבאו לידי ביטוי בשטרי המטען. חוזה ההובלה נערך בישראל על ידי סורפול וחלים עליו מכללא דיני מדינת ישראל.
- באשר לעילת ההמצאה לפי תקנה 500(7) - המעשה שבוצע בישראל ומקים את עילת ההמצאה הוא התשלום אותו שילמה התובעת לסורפול בישראל.
- באשר לעילת ההמצאה לפי תקנה 500(7א) - החברות הזרות שבחרו לשלוח את מוצרי השמרים ממפעליהן בטורקיה לישראל באמצעות התובעת ולצורך כך מתקשרות איתה בחוזה הובלה, יכולות לצפות שאם הן אינן משלמות את מלוא התשלומים הנדרשים מהן, הן חשופות לתביעה של התובעת בישראל.
לעניין טענת פורום לא נאות, התובעת טוענת כי על הטוען טענה מעין זו מוטל הנטל להוכיח את טענתו. לשיטתה של התובעת, הפורום הישראלי הוא הפורום הנאות לדיון בתביעה באופן מובהק, בשל הסיבות הבאות: מדובר בתביעת שיפוי בגין הוצאות הובלה של מוצרים שנמסרו לנציגה הבלעדית של החברות הזרות בישראל; החברות הזרות פעילות בישראל במשך שנים; התשלום הכספי נשוא התובענה בוצע בישראל.
--- סוף עמוד 7 ---
9. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפסיקה הרלבנטית הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לביטול להתקבל וכי יש להורות על ביטול היתר ההמצאה מחוץ לתחום.
10. כידוע, בית המשפט רוכש את סמכותו לדון בתובענה שמוגשת לו מכוח מסירת ההזמנה לדין לנתבע, כאשר כוח השיפוט של בית המשפט בישראל נוצר על ידי מסירת ההזמנה לדין בגבולות המדינה [ר' לדוגמא: רע"א 1739/17 Flacksנ'Bisk (13.12.2017) (להלן: "עניין Flacks")]. עד היום, כאשר תובע היה מעוניין להגיש תביעה כנגד נתבע שאיננו נמצא בגבולות המדינה היה עליו לבקש מבית המשפט היתר להמציא את כתב התביעה אל מחוץ לתחום השיפוט, בהתאם להוראת תקנה 500 לתקנות (מעתה ואילך עליו להגיש בקשה לפי תקנה 167 לתקנות החדשות). עם מתן היתר קונה בית המשפט בישראל סמכות לדון בעניינו של הנתבע הזר ולמעשה מרחיב את תחום שיפוטו אל מחוץ לגבולות המדינה. אותה הרחבת סמכויות אל מחוץ לגבולות המדינה טומנת בחובה חשש מ"התנגשות סמכויות ופגיעה בנימוס הבין-לאומי" [ע"א 4601/02 ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ' Bodstray Company Ltd, פ"ד נח(2) 465, 473-474 (2007)]. על כן נקבע בפסיקה כי השימוש בסמכות בית המשפט להתיר המצאה אל מחוץ לתחום ייעשה במשורה ובזהירות רבה וכי כל ספק בעניין זה יפעל לטובת הנתבע הזר [רע"א 6970/18Booking com B.V. נ' לב (13.11.2019) והאסמכתאות שם].