"אנחנו רוצים לסיים את ההסכם, אז את יכולה לשער מה יהיו האנרגיות שלנו... אם נמשיך נכבד את כל סעיפי החוזה אבל בלי אנרגיות!!!"
8. בהמשך לכך והואיל ולטענת הבנק הפרה המשיבה את ההתקשרות בינה לבינו, נשלח על ידי הבנק ביום 28/1/20, מכתב התראה במסגרתו נדרשה המשיבה לחזור בה לאלתר מהפרת ההסכם על ידה וכן הוצע שהצדדים יפגשו על מנת ללבן פנים אל פנים את כל הנושאים המפורטים. במכתב זה, טען הבנק בין היתר כי הפרות תנאי ההתקשרות מצאו ביטוין בכך שהמשיבה ביטלה פגישות עבודה שנקבעו באופן חד צדדי; לא העבירה לידים בהיקף שתאם את ההתנהלות השוטפת בין הצדדים (המשיבה הציעה להעביר 10 לידים
--- סוף עמוד 5 ---
בשעה שלטענת הבנק היקף העברת הלידים עמד בפעם האחרונה שהועברו- בספטמבר 2019- על 8,000 לידים); לא פירסמה ניוזלטר ייעודי במשך השנה האחרונה; לא בוצעו פעולות יחסי ציבור; הופסק הפרסום של הבנק בפייסבוק, הגם שאושר הפרסום בינואר על ידי הבנק; לא התקיימו שני קמפיינים; המשיבה ביטלה השתתפותו של הבנק בירידים וכן, לא הזמינה את הבנק לירידים בהתאם לממוצע שנהג במהלך תקופת ההסכם; ולא פורסמו הטבות שנמסרו על ידי הבנק.
9. במענה לכך, השיבה המשיבה ביום 10/2/20 כי כלל טענותיו של הבנק מוכחשות וכי בינה לבין הבנק נוצר משבר אמון. כך, לטענת המשיבה, במהלך הפעילות השוטפת הוצגו למשיבה על ידי נציגי הבנק מצגי שווא ובהתאם להם ההסכם בין הבנק לבין המשיבה אינו כלכלי לבנק. לטענת המשיבה מצגי שווא אלו הובילו את המשיבה (לטענתה בכחש, במרמה ובסחטנות) לתת לבנק שירותים בהיקפים הגדולים מאלו שהתחייבה להם בהסכם ולהקצות לשם כך משאבים גדולים מאלו שהתחייבה להקצות לו. אלא, שלטענת המשיבה משבמסגרת המשא ומתן אשר נוהל בינה לבין הבנק בנובמבר 2019 הציע לה הבנק הצעה העומדת על פי 8 מהתמורה החוזית, התחוור לה כי הבנק הסתיר את האמת על הצלחת שיתוף הפעולה עם המשיבה, רימה, הונה וסחט אותה במשך כל תקופת ההתקשרות, תוך שהוא מפר את ההסכם ומסתיר ממנה נתונים על מספר מממשי ההטבה בזמן האמת. בנסיבות אלו- טענה המשיבה - כי היא תקיים את ההסכם רק ככתבו וכלשונו ולא תשקיע כל השקעת משאבים מעבר לקבוע בהסכם. עוד נטען על ידי המשיבה כי בניגוד לטענות הבנק הרי שהמשיבה קיימה את כלל התחייבויותיה כפי שנקבעו בהסכם ואף מעבר לכך. בכלל כך נטען כי במהלך שנת 2018 בוצעו על ידי המשיבה פעולות כדלקמן: פורסם באנר של הבנק בפי שניים מהניוזלטרים להם התחייבה המשיבה; נעשו פעולות יחסי ציבור ובכלל כך הפעילה המשיבה את משרד יחסי הציבור הפרטי שלה ואולם, לא זכתה לשיתוף פעולה עם הבנק; הועלה קמפיין real time; בוצע פרסום בפייסבוק מידי חודש, הגם שהמשיבה התחייבה לעשות כן רק מעת לעת; והמשיבה הזמינה את הבנק לירידים בהיקף העולה על המוסכם. עוד נטען כי, בלא שהייתה מחויבת לכך, הקצתה המשיבה לבנק אמצעי פרסום נוספים ובכלל כך- עמודי מוצר בעודף, זום אליטיקס, פרסום בטלגרם ועמוד נחיתה "משכנתאות, תכנית תמריצים". זאת ועוד, המשיבה הכחישה הטענה ולפיה ביטלה באופן חד צדדי פגישות עבודה וטענה כי אלו התקיימו באופן סדיר.