בפניי : כבוד השופטת, סגנית הנשיא אלה מירז
בעניין : המנוחה פלונית
התובע /המתנגד: פלוני
ע"י ב"כ עו"ד גיא אופיר
נ ג ד
המתנגד/המבקש : האח
ע"י ב"כ עו"ד נחמיה פליסר ואח'
פ ס ק ד י ן
מבוא
מעשה בשתי צוואות אותן ערכה המנוחה בהפרש של כשלושה וחצי חודשים כביכול, האחת לטובת אחיה היחיד והשניה לעובד בית האבות בו גרה. כל אחד מהם מתנגד לצוואת השני ומכאן הדיון בהתנגדויות והכרעה בשאלה מי מהצוואות משקפת רצון המנוחה?
1. המנוחה גבי פלונית, היתה הבת הבכורה מתוך 3 אחים - האח הצעיר-המתנגד, ואחות נוספת שהלכה לעולמה לפני עשורים רבים. המנוחה התאלמנה לפני שנים ארוכות ולא העמידה צאצאים. בשנת 2006, כעשור לפני פטירתה, רכשה יחידת דיור ב"מוסד לדיור מוגן" ושם התגוררה עד סוף ימיה (להלן - "המוסד").
2. המנוחה הלכה לעולמה ביום 5.1.2016 בגיל 82 בבית החולים רמב"ם בחיפה. שאר הבשר היחיד ממשפחתה הוא אחיה, מר האח-המתנגד (להלן - "האח"). הוא אוחז בידיו את צוואתה של אחותו המנוחה מיום 31.3.2015, ולפיה ציוותה לו את כל עזבונה, ועותר לתת צו לקיומה. לעומתו, גם המבקש מר פלוני אוחז בידיו צוואה מאוחרת יותר של המנוחה לטענתו מיום 20.7.2015, ולפיה ציוותה לו את כל עזבונה, ועותר לתת צו לקיומה. כל אחד מהצדדים הניצים אף הגיש התנגדות למתן צו לקיום הצוואה בה אוחז האחר.
3. נציין שמר פלוני (להלן - "המבקש") הועסק במועד עריכת הצוואות במוסד בו התגוררה המנוחה כאיש אחזקה, והכיר את המנוחה במסגרת עבודתו. האח טוען שדין הצוואה בה אוחז המבקש להתבטל משלל טעמים. ראשית, על בסיס הפגמים הצורניים שנפלו בה. שנית, הואיל והצוואה היא פרי השפעה בלתי הוגנת, ניצול וסחיטה של המנוחה ומעורבות בעריכתה. ושלישית, הואיל והמנוחה ביטלה את הצוואה באופן שקרעה אותה לגזרים.
1 מתוך 28
4. שתי הצוואות בענייננו
א. הצוואה בה אוחז האח המתנגד - צוואה נוטריונית שנערכה ביום 31.3.2015 בפניי עו"ד נוטריון מר אצ״ש, ולפיה מצווה המנוחה את מלוא עזבונה לאחיה היחיד (להלן - "צוואת האח").
ב. הצוואה בה אוחז המבקש - צוואה נוטריונית, לאמור צוואה בפני רשות בהתאם לסעיף 22 לחוק הירושה, שנערכה לטענת המבקש ביום 20.7.2015 בפני עו"ד נוטריון מר ע"ס, ולפיה המנוחה מצווה את מלוא עזבונה למבקש (להלן - "הצוואה הנוטריונית").
בעניינה של הצוואה הנוטריונית, יובהר עוד כדלקמן:
5. מועד החתימה על הצוואה הנוטריונית - בעותק הצוואה הנוטריונית אותו הגיש המבקש לרשם לענייני ירושה, נושא האישור הנוטריוני את התאריך 20.7.2015 - כמועד הנטען לעריכת הצוואה הנוטריונית. יחד עם זאת, ניתן להבחין שהתאריך המודפס על הצוואה הוא 20.7.2014. על גבי הספרה 4 נמתח קו בכתב-יד, ותחתיה נכתבה הספרה 5 בכתב-יד. לאמור שתאריך החתימה הנחזה והמתוקן הוא 20.7.2015. הנוטריון ע"ס חתם לצד תיקון זה.
6. בהעתק הצוואה הנוטריונית, שעותק צילומי ממנו הוגש על ידי האח, מועד הצוואה לא תוקן, ונותר התאריך המודפס, 20.7.2014, בעוד האישור הנוטריוני נושא תאריך 20.7.2015 כאמור. לאמור, שעל העתק זה לא נעשה ניסיון לתקן את תאריך הצוואה.
7. הצוואה בעדים - בדיעבד התברר, שבטרם חתמה המנוחה לכאורה על הצוואה הנוטריונית, הקדימה וחתמה, לכאורה באותו היום, על צוואה בעדים לפי סעיף 20 לחוק הירושה. הצוואה נושאת כותרת מודפסת: "צוואה הדדית", בעוד המילה "הדדית" נמחקה בכתב יד באמצעות שרבוט (להלן - "הצוואה בעדים"). לכאורה, הצוואה בעדים זהה לצוואה הנוטריונית, ובה המנוחה מצווה את כל עזבונה למבקש. העו"ד-נוטריון ע"ס שימש עד לצוואה בעדים, לצד העד הנוסף, המתקרא על גבי הצוואה מר "מ"א".
8. גם התאריך המתנוסס על גבי הצוואה בעדים הוא 20.7.2014, בעוד הנוטריון עומד על כך שהצוואה הנוטריונית והן הצוואה בעדים נחתמו שתיהן ביום 20.7.2015.
9. עו"ד ע"ס (להלן - "הנוטריון") הגיש תצהיר מטעם המבקש, בו ביקש לשפוך אור על נסיבות עריכת הצוואה הנוטריונית והצוואה בעדים, ולתת דעתו לפגמים הצורניים הנטענים. בית המשפט הקדים וזימן את הנוטריון לחקירה בפתח שלב ההוכחות ובטרם שמיעת בעלי-הדין ועדיהם.