גם ההתחייבות של רמי חכמוף לסלק את החוב מכספים שיתקבלו ממכירת דירתו לא קוימה.
--- סוף עמוד 22 ---
בעדותו – בעמ' 68 – מסביר רמי חכמוף שהוא נקלע להליך של גירושין, גרושתו לא הסכימה לשעבד את הדירה וכאשר היא נמכרה, לא נשאר מסכום המכירה כמעט כלום משום שהיו להם חובות אחרים אותם היו צריכים לכסות.
גם עזרה אותה חשב לקבל מבני משפחה לא הגיעה (עמ' 67, 68).
ביולי 2019 לאחר שנדחתה עתירת הנתבעים שכנגד לאסור את מימוש הערבות הבנקאית שבתוקף, מומשה ערבות זו בסכום של 180,131 ₪.
(המדובר בערבות בנקאית בסך 145,191 ₪ אשר במועד מימושה (עם הצמדה וריבית) סכומה היה 180,131 ₪).
הערבות הבנקאית על סך 49,832 ₪ לא חודשה במועד ועל כן לא ניתן היה לממשה.
כל אחד מהצדדים תולה את האשם לכך בצד האחר.
לטענת התובעות שכנגד, האחריות לאי חידוש ערבות זו, מוטלת על הנתבעים שכנגד. לטענתן, על הנתבעים שכנגד/רמי חכמוף היה לפנות לבנק – טרם פקיעת ערבות זו – ולדאוג להארכתה.
בעדותו נשאל והשיב צביקה רוזנטל:
" עו"ד נגר: ... בוא נדבר רגע על הערבויות הבנקאיות, האם אתה היית מעורב בדרך שבה הוארכו מעת לעת הערבויות הבנקאיות?
העד: כן.
עו"ד נגר: האם נכון שהפרוצדורה הייתה כזו, שהבנק היה פונה אליכם זו הייתה ערבות בנקאית לתקופה של שנה משהו כזה, מוגבלת, הבנק לקראת תום התקופה היה פונה אליכם ושואל האם אתם רוצים לממש את הערבות או להאריך את תוקפה, האם הייתה עונים להאריך את תוקפה והבנק היה אז פונה לנתבעים שכנגד, שואל אם הם מסכימים להאריך את תוקף הערבות, הם היו נותנים תשובה חיובית ואז הערבות הייתה מוארכת עד כאן האם נכון?
העד: לא נכון.
...
--- סוף עמוד 23 ---
העד: הגרסה שלי היא נכונה ואמיתית ואני מעיד עליה בבית משפט, הערבות הבנקאית היא אוטונומית של השוכר, בהתחייבות השוכר גם לפי ההסדר וגם לפי הפרקטיקה מה שהיה להאריך באופן עצמאי בלי לשאול אותי או שהבנק ישאל אותי והבנק לא שואל אותי את הערבות, כך הוא עשה הלכה למעשה ההתחייבות הייתה של השוכר, של המפר למעשה שיהיה לנו שתי ערבויות תקפות לאורך כל התקופה של ההסדר. במבחן התוצאה היות והשוכר בחר שלא להאריך את הערבות הבנקאית נכון להיום אנחנו ללא אותה ערבות שלצורך העניין לא הוארכה על ידי השוכר בניגוד לתקופה הקודמת שכן הוארכה על ידי השוכר והבנק לשאלתך לא שאל אותנו.