63. זיכויים: הנתבעות מבקשות לדחות את טענות התובעים בקשר לזיכויים. שכן, התובעים הודו בחקירתם כי קיבלו זיכויים (אולם לטענתם הזיכויים נמוכים), למרות שבהסכם ובמפרט עליו חתמו התובעים, נקבע מפורשות שהזיכויים יהיו בהתאם למחירון הנתבעות וכך התובעים זוכו. יתרה מכך, נטען כי הנתבעות הוכיחו, כי בדו"חות הספקים יש פירוט של שדרוגים והזמנת פריטים בפרויקט ביחס לכל אחד מהתובעים וצורפו טופסי זיכויים שהוצאו לתובעים.
64. תביעת סחרוב – נטען, כי משניתן לתובעים סחרוב, לפנים משורת הדין, זיכוי בשביל הפריטים הנטענים, הרי שלא קמה לתובעים זכאות לפיצוי נוסף בקשר לרכיב זה. באשר לזיכויים, נטען כי התובעים זוכו ע"י ספקים עימם התקשרו ו/או ע"י הנתבעות. יתרה מכך, נטען כי התובעים סחרוב נוקטים בחוסר תו"ל ותוך ניסיון לעשיית עושר על גבם של הנתבעות. בשורה התחתונה, נטען כי לא קמה להם כל זכות לפיצוי נוסף מעבר לזיכוי שניתן להם ע"י הספקים ו/או הנתבעות.
65. תביעת אברהמי-שמעוני – הנתבעות מכחישות את טענות התובעות אברהמי-שמעוני. נטען כי בשום שלב לא הובטח להן לקבל את דירתן כפי שהופיע בפרוספקט הפרויקט. הנתבעות טוענות שהתובעות אברהמי-שמעוני אינן זכאיות לפיצוי נוסף בקשר לרכיב זה ודין טענותיהן להידחות.
66. תביעת משולם – הנתבעות מכחישות את טענות התובעת משולם. נטען כי בשום שלב לא הובטח לה לקבל את דירתה כפי שהופיע בפרוספקט הפרויקט. הנתבעות טוענות שהתובעת משולם אינה זכאית לפיצוי נוסף בקשר לרכיב זה ודין טענותיה להידחות.
--- סוף עמוד 16 ---
67. תביעת קולנגייב – נטען, כי משניתן לתובעים קולנגייב, לפנים משורת הדין, זיכוי בשביל הפריטים הנטענים, לא קמה להם זכאות לפיצוי נוסף בקשר לרכיב זה. באשר לזיכויים, נטען כי התובעים זוכו ע"י ספקים עימם התקשרו ו/או ע"י הנתבעות. התובע קולנגייב קיבל זיכוי בסך 4,000 ₪ עבור המטבח והשיש בהתאם לטופס הזיכויים. יתרה מכך, נטען כי התובעים קולנגייב נוקטים בחוסר תו"ל ותוך ניסיון לעשיית עושר על גבם של הנתבעות. שכן, לא זו בלבד שהתובע קולנגייב ידע והבין שזוכה עבור הפריטים שהוא דורש עבורם פיצוי כעת, אלא שהתובע גם חתום על פרוטוקול מסירה, שלא נטענו בה טענות כפי שמועלות כעת. בשורה התחתונה, נטען כי לא קמה להם כל זכות לפיצוי נוסף מעבר לזיכוי שניתן להם ע"י הספקים ו/או הנתבעות.
68. תביעת קושבצקי – נטען, כי משניתן לתובעים קושבצקי, לפנים משורת הדין, זיכוי בשביל הפריטים הנטענים, הרי שלא קמה לתובעים זכאות לפיצוי נוסף בקשר לרכיב זה. נטען כי התובעים זוכו ע"י ספקים עימם התקשרו ו/או ע"י הנתבעות. ודוק, באשר למטבח, ניתן להם זיכוי מהספק "אניס מטבחים" כפי שעולה מאישור הספק מיום 10.03.16. בדומה לכך, קיימים אישורים מספק השיש "גטניו" (מיום 10.03.16). יתרה מכך, נטען כי התובעים קושבצקי נוקטים בחוסר תו"ל ותוך ניסיון לעשיית עושר על גבם של הנתבעות. בשורה התחתונה, נטען כי לא קמה להם כל זכות לפיצוי נוסף מעבר לזיכוי שניתן להם ע"י הספקים ו/או הנתבעות.