42. בהימנעותו מלעשות כן עד ליום זה, לפי דרישת התובע שניתנה עוד מיום 22.5.2016, הפר הנתבע 1 את סעיף 6.3 להסכם השותפות – הפרה יסודית. ה"זמן הסביר" לביצוע רישום מניות התובע בחברה, חלף לו זה מכבר. אגדיל ואומר, כי ייתכן שאם הנתבע 1 היה פועל לפי ההסכמות ומבצע את רישום מניות התובע בחברה תוך זמן סביר, לאחר דרישת התובע מיום 22.5.2016, אפשר שתביעה זו לא הייתה באה לעולם, שכן דומה כי רישום חלקו של התובע במניות החברה בעת הרלוונטית, היה מאפשר לו למצות זכויות בשותפות ובחברה.
43. יצוין כי התובע לא עתר לפיצוי בגין הפרת חוזה זו מצדו של הנתבע 1, אך לטעמי התנהלות זו של הנתבע 1 באי רישום מניות התובע, גם לאחר שהוגשה התביעה דנן, צריכה לקבל ביטוי בפסיקת הוצאות לטובת התובע בגין הליך זה, ואדרש לכך בהמשך פסק דיני זה.
44. נוכח האמור, אכן עקרונית התובע היה זכאי לרישום חלקו במניות חברה (1/3) על ידי הנתבע 1, בהתאם להסכם השותפות ובכלל זה לפי סעיף 6.3 להסכם. יחד עם זאת, לאור התוצאה אליה הגעתי כפי שיפורט להלן, לפיה הנתבעים ישלמו לתובע סך השווה ל- 1/3 משווי החברה במסגרת יישוב החשבונות ביניהם, נראה כי סעד זה מתייתר, ונבלע בסעד הכספי שיקבל התובע בגין האמור.
קביעות מקדמיות בנוגע לסעדים הכספיים:
45. השותפות דכאן, אמנם שואבת כוחה מהוראות הסכם השותפות מיום 28.7.2014, אך בד בבד להסכם השותפות חלות על השותפות גם הוראות פקודת השותפויות [נוסח חדש], תשל"ה-1975 (להלן: "פקודת השותפיות").
46. התובע הציג את התביעה ככזו אשר עניינה הפרת הסכם נאמנות, בעיקר מצד שותפו, הנתבע 1, אשר מחזיק בנאמנות במניות החברה שהוקמה מכוח אותו הסכם שותפות.
נושא הנאמנות קיבל אמנם ביטוי בתביעה כאמור, אך אני מוצאת כי בנוסף לכך מדובר בתביעה שעניינה קבלת סעדים כספיים אשר נובעים מיישוב חשבונות בין שותפים, לאחר סיום יחסי הצדדים ופירוק השותפות.
47. אציין כבר עתה, כי התובע אינו יכול לאחוז את המקל בשני קצותיו ולקבל בתביעה הנוכחית גם את שווי חלקו בחברה וגם רווחים שנוצרו, לרבות שכר, לאחר המועד בו אינו נטל עוד חלק בפעילות העסקית. מדובר בסעדים שאינם יכולים לדור יחד בכפיפה אחת, ולא בכדי התובע עתר לסעדים חלופיים כשהסעד שעניינו קבלת רווחים לא נתבע יחד עם הסעד הנוגע לקבלת חלקו בחברה (ראו סעיפים 61.1-61.3 לכתב התביעה).
48. נקודה נוספת שראיתי לציין, היא התאריך 31.12.2016, אשר נקבע על ידי בהחלטתי מיום 26.11.2018, כמועד שלגביו תתבצע הערכת שווי החברה. יובהר ויודגש – אין מדובר במועד שעד לקיומו יש לבצע חישובים הנוגעים ליישוב חשבונות בין הצדדים, כפי שסבר התובע בסיכומיו, אלא במועד לצורך ביצוע הערכת שוויה החברה – הא ותו לא. טענת התובע בסיכומיו לפיה קבעתי בהחלטתי מיום 26.11.2018, כי את החישובים יש לערוך ליום 31.12.2016 ולפיכך התובע זכאי לרווחים שלא קיבל, החל מחודש 05/16 ועד לחודש 12/12, היא פרשנות אותה יצר התובע אשר אינה עולה בקנה אחד עם הוראת החלטתי מיום 26.11.2016 הנ"ל.