26. נוכח כל האמור, אין מנוס מן המסקנה כי הצעתה של אומגה לא עמדה בתנאי הסף שנקבע במכרז לקיומו של ניסיון מקדמי בהפעלת מעבדת קורונה. כפי שהראיתי לעיל, אף מבלי לקבוע מסמרות בשאלת היקף מעורבותו של רמב"ם בהפעלת מעבדת הקורונה בנתב"ג, ברור כי הוא אינו מתפקד כקבלן משנה כנדרש בתנאי המכרז, ולפיכך ההצעה לא עומדת בתנאי הסף. קביעה כי הצעת אומגה היא הזוכה במכרז – חרף העובדה שהיא לא עומדת בתנאי הסף – מגלמת פגיעה ממשית בעקרון השוויון, הן כלפי מציעים שעשו מאמץ לעמוד בתנאי סף זה; הן כלפי אלו שנמנעו מלהגיש הצעה ביודעם שאין ביכולתם לקיימו (ראו והשוו: עניין א.נ.א. חשמל, פסקה 16; עע"ם 1811/09 אסום חברה קבלנית לבנין בע"מ נ' מועצה אזורית שדות נגב, פסקה 16 (6.1.2010); ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון, פ"ד נא(5) 643, 646 (1997) (להלן: עניין ידע מחשבים); עומר דקל, כרך א, בעמ' 534).
הסעד
27. משהגעתי למסקנה כי הצעתה של אומגה לא עומדת בתנאי סף במכרז, אני סבור שדינה להיפסל (עניין אמישראגז, פסקה 8; עניין ידע מחשבים, בעמ' 647; בג"ץ 504/82 כח (2000) אחזקות בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד לז(1) 651, 656 (1983); הרציג וגרבר, עמ' 672; ראו והשוו: עומר דקל, כרך א, בעמ' 572-571). פנגיה עתרה בערעורה לכך שיוכרז כי היא הזוכה במכרז. ואולם, יש ליתן את הדעת לכך שבין הרשות לבין אומגה כבר נכרת חוזה למתן השירותים; לכך שמערך הבדיקות בנתב"ג כבר הוקם; ולכך שכבר עתה ניתן בו שירות לקהל הנוסעים בנתב"ג. זאת ועוד, אין להתעלם מכך שאיננו במצב שגרה, וכי אנו מצויים בעיצומו של "גל תחלואה" נוסף של נגיף הקורונה (אשר להשפעה של מגפת הקורונה באופן כללי, ראו למשל: בג"ץ 2931/20 באמונתו יחיה נ' ממשלת ישראל, פסקה 10 (10.5.2020); בג"ץ 2109/20 בן מאיר נ' ראש הממשלה, פסקה 1 לפסק הדין של הנשיאה א' חיות (26.4.2020); בג"ץ 2435/20 לוונטהל נ' ראש הממשלה, פסקה 1 (7.4.2020)). משכך, עקרון העל שמנחה את הכרעתי לעניין הסעד המתאים במקרה זה בגדר הדוקטרינה של התוצאה היחסית (עע"ם 2605/18 עיריית חיפה נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה, פסקה 65 (28.7.2019); עומר דקל מכרזים כרך ב 401-396 (2006) (להלן: עומר דקל, כרך ב)), הוא השמירה על רצף השירות במערך הבדיקות שכבר הוקם בנתב"ג. בנסיבות אלו אני סבור שיש להשיב את הדיון לוועדת המכרזים של הרשות, שתכריע מהי הדרך הראויה להמשך הליכי המכרז, בשים לב לקביעותיי לעיל (ראו והשוו: עניין אולניק, פסקה 16; עע"ם 8409/09 חופרי השרון בע"מ נ' א.י.ל. סלע (1991) בע"מ, פסקה 4 לפסק הדין של השופט (כתוארו אז) ס' ג'ובראן (24.5.2010); עומר דקל, כרך ב, בעמ' 308-307, 315-314)). עד להחלטה אחרת של ועדת המכרזים של הרשות, תמשיך אומגה להפעיל את מערך הבדיקות בנתב"ג וליתן מענה לצורך החיוני הקיים בעת הזו.