42. אשר לנכות בגין הצלקות אשרה הועמדה על ידי המומחה בשיעור 20%- במעמד הדיון ביקש התובע מיוזמתו להציג את הצלקת שנותרה בשוק הרגל לעיני בית המשפט והרים את המכנס עד גובה הברך. ראשית יצויין, התובע הגיע לדיון בלבוש של מכנס ג'ינס צמוד והדוק על הגוף לפי צו האופנה של בחור צעיר בגילו, עד כדי כך שאך בקושי הצליח להפשיל את המכנס כדי להציג הצלקת (עמ' 10 לפרוטוקול). העובדה כי הינו לבוש במכנס צמוד מלמד כי אין המדובר בצלקת מאד רגישה למגע שאם אכן כך היה מצופה כי ילבש מכנסיים משוחררות יותר. שנית, מהתמונות הרבות שצורפו לתיק בית המשפט בהן נראה התובע לובש מכנסיים קצרים ועוסק בפעילויות שונות ללמדך כי התובע לא סובל מדימוי גוף נמוך בקשר לצלקת הנ"ל. מנגד, יש לציין את האבחנה הקלינית שציין המומחה בחוות דעתו בקשר לצלקות (עמ' 2 לחוות הדעת): מדובר בשלוש צלקות: האחת צלקת ניתוחית תקינה בירך ימין באורך 10 ס"מ אינה רגישה למגע. השניה, צלקת באספקט אחורי פנימי של השוק המקורב מימין באורך 19.5 ס"מ לגביה ציין המומחה: "רגישה מאד למגע עד כדי רתיעה בחלקה המרוחק מעל התקשות רקמה רכה". השלישית, צלקת ניתוחית תקינה באספקט האחורי של השוק המרוחק מימין מעל גיד אכילס באורך 9.5 ס"מ. מכאן ניתן לומר כי שתיים מתוך שלוש הצלקות הינן אסתטיות ואינן בעלות משמעות תפקודית בעוד שאחת מהן תפקודית לנוכח התיאור של המומחה בבדיקה. לנוכח האמור לעיל, הריני לקבוע כי מתוך 20% נכות כוללת שהעניק המומחה על הצלקות, יש לייחס 7% כנכות תפקודית.
43. על רקע המסד הראייתי שהציג הנתבע בקשר לעיסוקיו וקורותיו של התובע בשנים שלאחר התאונה, טוען הנתבע כי נכותו התפקודית של התובע נופלת לאין ערוך מזו הרפואית, ויש להעמידה על 20% לכל היותר. מנגד, טוען התובע כי התמונות שהוצגו לבית המשפט הנן ישנות, מתייחסות לשנים 2012-2016, בעוד שמאז חלה החמרה והדרדרות במצבו. לשיטת התובע בסיכומיו, יש להעמיד את נכותו התפקודית של התובע בשיעור שלא יפחת מ-60%.
44. לאחר שעיינתי בראיות שהוצגו לפניי ושקלתי בדבר, אין בידי לקבל את טענותיהם הקוטביות של שני הצדדים גם יחד בכל הנוגע לקביעת הנכות התפקודית במקרה דנן. סבורתני כי חרף טענות התובע בסיכומיו המאדירות את מגבלותיו התפקודיות, הוכח לפניי כי יש ביכולתו להשתלב בעבודה מתאימה לכישוריו שאכן אינה כרוכה בעבודה פיזית מאומצת. על כן, לא מצאתי כל סיבה מוצדקת בעטיה התובע יושב בטל מזה שלוש שנים, אינו לומד ואינו עובד למחייתו מתחילת שנת 2018 ועד היום. אדרבא, מצפייה בסרטון שצורף לראיות הנתבע, התרשמתי כי אין כל מגבלה המונעת מהתובע לעסוק בעבודות משרדיות כדוגמת: שיווק, ייעוץ ומכירה או במשרה אשר מביאה לידי ביטוי את ההכשרה אותה עבר במסגרת הקורס לניהול פרוייקטים. מנגד, לא יכול להיות חולק בנוגע לחומרת הפציעה, המערבת שרירים, עצבים וכלי דם בשוק הרגל, אשר הותירה נכות משמעותית למדי אצל צעיר שהיה קטין במועד התאונה וכיום בן 26 הנמצא בתחילת חייו המקצועיים ונכות זו תהא מנת חלקו למותר חייו ועימה ייאלץ להסכין ולהתמודד.