--- סוף עמוד 35 ---
יגיד לו אישית. מבחינתו אין חשיבות לקבוע בהסכם. יצרן רכב לא מחפש בכל יומיים להחליף מפיץ (עמ' 1041–1042 לפרוטוקול). "כל עוד אתה Performing, הסכנה היא לא אצלך, כשאתה לא Performing בעיניים של היצרן, יש סכנהRegardless ה-Duration של ה-Agreement. מי שחושב שמה שיחזיק אותו זה ה-Duration של ה-Agreement, כשפת ילדיי, חי בסרט" (פרוטוקול עמ' 1043).
104. נזכיר, שקיה לא החליטה להפסיק את ההתקשרות עם קמי לאחר שנה או שנתיים בגלל ביצועים דלים. גם לא לאחר שלושת השנים הראשונות, לא בחלוף שש שנים ולא בחלוף תשע אלא רק כעבור 12 שנים, וגם לאחריהן ניתנה ארכה של שנה נוספת, ובסך הכול 13 שנים. מעדות אגמון עולה, כי ה-duration לא מטריד אותו כיוון שהוא בטוח שהסכנה לא אצלו, הוא בטוח ביכולתו ובביצועיו, וגם על פי דבריו משך ההסכם תלוי בשאלה "אם אין לך מריבות והוא (היצרן צ.צ) מבסוט ממך". אין באמור להעיד כי מדובר בתקופת התקשרות, אשר קבועה בהסכם באופן פורמלי בלבד. גם לדברי אגמון, ההחלטה נתונה ליצרן ואין מנהג ונוהג על פיו יצרן חייב להאריך התקשרות עם מפיץ מעבר לשלוש השנים הקבועות בהסכם. לדבריו, אם בפורד נהגו כך, אין חובה שגם קיה תנהג כך (עמ' 1049 לפרוטוקול). אגמון העיד כי, בסיטואציה שהיצרן אינו מרוצה מהמפיץ, מפני שאינו משקיע מספיק, או שההנהלה לא מספיק טובה, או שלא נענה להתראות חוזרות, אין ספק שהוא יעזור פחות למפיץ (עמ' 1056 לפרוטוקול), ויש ליצרן זכות "לחתוך". ועוד לדבריו, בסיטואציה של יחסי קיה קמי - לאחר שהחוזה הוארך לשלוש שנים ועוד שלוש ועוד שלוש וקמי לא מוכרת את מספר כלי הרכב שקיה מצפה וגם מרמה אותו בתביעות אחריות, והיא אינה מרוצה מההנהלה ולא מההשקעות - אין ספק שהיצרן יכול לחתוך, אבל הוא (אגמון) מכיר מקרים אחרים שלunderperformance , כמו במקרה פורד, שהיבואן שלה היה "על תנאי" 12 שנים ובכל זאת לא הורידו את "המצ'טה" עד שהוא (אגמון) רכש את העסק (עמ' 1058 לפרוטוקול). גם אונגר מאשר בעדותו, כי קיים נוהג ומנהג בשוק הרכב להאריך הסכם הפצה למשך שנים ואף טען כך במסגרת תביעה שהגיש לאחר שניטלו ממנו זכויות ההפצה של כל רכב מתוצרת דייהו (להלן: "עניין דייהו"). אולם, הוא מבחין בין התקשרות קיה–קמי לבין עניין דייהו, שם לטענתו נוסח ההסכם שונה, ההתקשרות מתחדשת אוטומטית, ובעיקר, טרם הסתיימה תקופת ההתקשרות הפורמלית אף לפי נוסח ההסכם, מה גם שהוא היה מפיץ טוב, היצרנית הייתה מרוצה מביצועיו, ואף התקשרה עמו בהזמנת כלי רכב חדשים, אך ימים ספורים לפני שזכויות ההפצה ניטלו ממנו.