--- סוף עמוד 77 ---
219. יש לדחות לפיכך את טענת הנתבעים, כי הלחץ שהופעל על אבירם מצידו של אונגר הוא שגרם לו לעבור צד ולטפול על אחיעד אשמות שווא. כפי שהובהר לעיל – המסקנה שאחיעד ידע ושיתף פעולה עם קבלת המסמכים ממחשבו של יאנג, שהושגו תוך פריצה, עומדת על שתי רגליה גם ללא צורך באמור בתצהיר אבירם ועדותו. התנהלות אחיעד כמפורט לעיל והסבריו המופרכים, מבססים מסקנה זו כדבעי. יש להדגיש כי, בעת בחינת הראיות להוכחת התביעה נגד אחיעד שמתי לנגד עייני את מידת הזהירות עליה עמדתי בסעיף 44 לעיל של פסק הדין, הדורשת מידת הוכחה ורף ראיות מוגבר עת נבחנת במשפט אזרחי טענה לעוולה בעלת גוון פלילי.
מעורבות אחיעד קמי וסמלת – סיכום ביניים
220. אין בידי לקבל את עדות אחיעד, כי היה משוכנע לכל אורך הדרך שהמסמכים הושגו באופן חוקי. עדות זו אינה מתיישבת עם התנהגותו והתנהלותו, היא אינה מתקבלת על הדעת ואינה מהימנה עלי. אין זה סביר שאחיעד חשב שהחברה ההודית שלחה בשנת 2011–2012 לקוריאה עובדים מחופשים לעובדי ניקיון למצוא בפח אשפה מסמכים ישנים מהשנים 2003–2007. גם אין בידי לקבל את עדות אחיעד, כי סבר שמחשבו של יאנג נמצא בפח. אחיעד בעצמו העיד שמי שזורק או מעביר את מחשבו לאחר, מוחק את המידע אשר עליו. אחיעד העתיק ומיין אלפי מסמכים, רובם בשפה הקוריאנית, מבלי לשתף את פרקליטי קמי וסמלת ומבלי להיעזר במתורגמן. אילו סבר באמת שהמסמכים התקבלו בדרך חוקית, גם לא היה צורך ב"תרגיל הדואר מקוריאה", נסיעת אבירם עם המסמכים לקוריאה כדי לשלוח אותם משם במעטפות למשרד עורכי דינם של קמי וסמלת בישראל. אבירם העיד, כי אחיעד ידע גם ידע כיצד החברה ההודית הצליחה להשיג את המסמכים (ראו סעיף 76 לתצהיר אבירם). עדות זו הנתמכת בראיות נוספות מקובלת עליי.
221. מהטעמים דלעיל שוכנעתי, כי אחיעד ידע שהמסמכים הושגו תוך פריצה באופן בלתי חוקי, וזה לא מנע ממנו לעיין בהם, להעתיק אותם, לדאוג שיודפסו ויישלחו לפרקליטיו בתרגיל הדואר מקוריאה ולעשות בהם שימוש בתביעת לוי, שהוגשה על ידי קמי וסמלת, שהוא פעל בשליחותן.
הטענה בעניין העדר חוות דעת מומחה בתחום המחשבים
222. הנתבעים טוענים, כי התובעים לא הגישו חוות דעת מומחה בתחום המחשבים שיעיד על הבדיקות שערך במחשבי יאנג ודה וואי ויאמת את הנטען בעניין הפריצה. בתצהירו טוען אונגר, כי שכר את שירותי חברת מגלן טכנולוגיה הגנת מידע בע"מ, ששלחה מומחה לקוריאה כדי לבדוק את מחשבי יאנג ודה וואי ובגין כך נשא בהוצאה בסכום של 175,982 ₪ (נספח 1 לתצהיר אונגר). בעדותו אישר אונגר שקיבל דו"ח כתוב ממגלן ומסר אותו לעורך דינו (עמ' 1767–1768 לפרוטוקול). לדבריו נאמר לו שהבדיקה העלתה שהמחשבים נפרצו: "אני זוכר את הדוח ואני זוכר גם שבדוח היה השם של הפרפר שהכניסו שם במחשב [...]" (עמ' 1769 לפרוטוקול). גם לדברי יאנג, טלקאר שלחה מומחה מחשבים שבדק את המחשב והעתיק את הדיסק הקשיח לצורך אנליזה, וקיים דו"ח מומחה למחשבים שהמחשב שלו נפרץ אותו מסר לעורך דינו, והוא