עדותו של יחיאל סותרת את עצמה
כעולה מכתבי הטענות, סמדר ניהלה את קפה סמדר, ויחיאל ניהל את קפה גן המדע ולאחר מכן את ה"עגלות" במסגרת התערוכות. לטענתו של יחיאל, הוא נסע מדי שנה למשך 3 חודשים לתאילנד. למרות זאת, לטענתו, הוא היה הלב הפועם ובעל השליטה בניהול עסקי ההסעדה של התובעים. דבריו אלו אינם מתיישבים עם נסיעתו מדי שנה לתקופות כה ארוכות לחו"ל, כפי שאינם מתיישבים עם הדוא"ל של קובי מיום 15.10 בדבר הזנחת העמדה על ידי יחיאל. אם יחיאל היה "בשליטה על הכל", כטענתו, כיצד, אפוא, הרשה לעצמו לנסוע לתאילנד מדי שנה לפרק זמן של 3 חודשים והפקיר את העסק?
יודגש כי יחיאל לא הראה בקיאות בניהול העסק. בהקשר זה אפנה לעדותו בחקירה הנגדית (עמ' 20, ש' 11 לפר') שבמסגרתה יחיאל אפילו אינו זוכר את שמה המלא של שרה מנהלת הדוכנים!
101. יחיאל טען (בעמ' 21, החל מש' 25 לפר') כי העסק היה מאד רווחי ותיאר העברה של כסף מזומן לצביקה. דברים אלו נסתרים עם המשך עדותו שלו ועם דבריה של סמדר.
102. יחיאל סותר את עצמו אף ביחס לסוגיית הנסיעות. לדבריו, נסע לתאילנד בספטמבר. דבריו אלו סותרים לאמור בסעיף 13 לתצהירו ולפיו שהה בתאילנד בחודש יולי(לעניין זה ר' למשל: עמ' 20, ש' 6-11, עמ' 22, ש' 13, עמ' 23, ש' 1-2 לפר').
103. לשאלת ב"כ הנתבעים בחקירתו הנגדית (עמ' 26, ש' 22-23 לפר') מודה יחיאל כי התובעים היו מעוניינים למכור את בית הקפה כבר בחודש ינואר 2016 וזאת בניגוד לגרסת התובעים בסעיף 110 לכתב התביעה, לפיה הם נאנסו לכך ו - "נאלצו לעזוב את המקום בהתראה טלפונית קצרה, ומבזה ובהתאם לדרישה חד צדדית ופתאומית של הנתבעים באמצעות הנתבע 3 שהתנהג כאדון בתוך שלו..." כאשר יזם את עזיבתם הזמנית ולבסוף הסופית של התובעים.
104. מדבריו של יחיאל, מעדותו, מתצהירו ומעדותה של סמדר עולה העדר קוהרנטיות בגרסתם של התובעים.
הצעת נדב מיר לגבי רכישת המוניטין
--- סוף עמוד 36 ---
105. בנספח 46 לכתב התביעה צורפו מספר מכתבים גנריים שהוכנו ע"י התובעים או מי מטעם ושבמסגרתם מצהירים מספר גורמים כי הציעו לרכוש את עסקם של התובעים במהלך המחצית הראשונה של שנת 2016 תמורת סכומים הנעים בין 500 ל-600 אלש"ח. יודגש כי המציעים הללו לא הגישו תצהירים מטעמם ולא הגיעו לעדות לפניי וממילא ניכר הקושי להתייחס לטענה בדבר ההצעות הללו. עם זאת, נקרתה לידיי ההזדמנות לבחון את אמינותה של אחת מההצעות הללו, וזו הצעתו של מר נדב מיר (להלן: "נדב") מיום 21.12.16, ולפיה, הציע, כביכול לרכוש את עסקם של התובעים תמורת הסך של 500,000 ₪. במסגרת המסמך מובהר כי המו"מ כלל מספר פגישות עם סמדר בבית הקפה וכן פגישות עם אמנון. כן נאמר כי הוכנו תפריטים ומסלולי כיבודים וחומרים נוספים לצורך הפעלת בית הקפה, לפי בקשתו של אמנון.