106. לטענתו של נדב, במסגרת המסמך הנ"ל, בסופו של הליך המו"מ הודיע לו אמנון, שבחר בזאב קלמן, הזכיין של "קפה מדע" במכון ויצמן, על מנת להתקשר עמו לשם תפעול בית הקפה במקומה של סמדר.
107. הנתבעים צירפו מצדם תצהיר עדות ראשית ערוך כדת וכדין מטעמו של נדב. בתצהירו מכחיש נדב מכל וכל את המופיע במסגרת המכתב מטעמו. נדב מבהיר כי מעולם לא חתם על המכתב הזה והוא איננו מכיר את המכתב. מכתב זה הוצג לפניו לראשונה ע"י אמנון כשבוע לפני חתימתו על התצהיר מטעם הנתבעים מתחילת חודש ינואר 2019.
108. במסגרת תצהירו מבהיר נדב כי ניהל עסקי מזון ברחובות במשך כעשור בין השנים 2004-2014 וכשלוש שנים לאחר מכן (עד שנת 2017) הוא היה בעלים של שתי מסעדות. במסגרת המסעדות שהיו בניהולו או בשליטתו הוא אירח קבוצות מטעם מכון דווידסון ומכון ויצמן. כמו כן, הוא מבהיר למען הגילוי הנאות כי הוא אחיו של מנהל מרכז שוורץ רייסמן לחינוך מדעי, הממוקם ליד מכון דווידסון.
109. בסע' 5 לתצהירו הוא מבהיר כי למיטב זכרונו שמע בשנת 2016 כי התובעים עומדים להפסיק להפעיל את קפה סמדר. בנסיבות אלו הוא פנה אליהם. הוא דיבר בעניין עם סמדר ולאחר יומיים פנה אליו בעניין יחיאל. בהמשך סייר עם יחיאל במקום בחודש מרס או בחודש אפריל 2016. לדבריו (בסע' 6 לתצהיר) יחיאל האשים את כולם בכישלון העסק ובכלל זה את עבודות הבנייה המתבצעות בסמיכות מקום לקפה סמדר.
110. לדבריו של נדב, אכן התבצעו עבודות במרחק של כ-20 מטרים מבית הקפה, אך ההתרשמות שלו היתה שאין בעבודות אלו כדי להפריע לפעילות בית הקפה. נדב מציין בתצהירו כי במסגרת הסיור נכח לראות גדר שחצצה בין מתחם העבודות לבין בית הקפה, ולמעשה גידרה את העבודות באופן שאלו לא הפריעו לפעילות בית הקפה, כאמור. נדב מציין כי לא ראה שנמנעה כניסת לקוחות לבית הקפה ולמעשה הכניסה היתה בכלל ממקום אחר ולא מהצד שבו בוצעו העבודות.
--- סוף עמוד 37 ---
111. לדבריו של נדב (בסע' 7 לתצהיר) יחיאל דרש תשלום בסך של 500,000 ₪ עבוד הציוד והשימוש בשם "קפה סמדר". נדב עצמו טוען כי הבהיר כי אין לו כל כוונה להשתמש בשם "קפה סמדר" וגם לא בציוד, מאחר שבכוונתו להפעיל מסעדה בשרית של המבורגרים ולא קפה חלבי. נדב מדגיש בתצהירו כי לא השיב לבקשתו של יחיאל לקבל תמורה עבור ההתפנות של התובעים מהעסק. לדבריו של נדב, יחיאל הבהיר לו כי בכל מקרה יעמוד על תשלום לשם פינויים של התובעים מהעסק.