[...]
עו"ד נאור: עכשיו, המשפט הבא אחר כך זה אתה מתאר להם שאמר לך מר בן דב שאם אתה לא תתיישר עם הקו שלו אתה תאלץ להתפטר, זה למעשה מה
--- סוף עמוד 120 ---
שהביא אותך להתפטר? אמר לך מר בן דב אתה צריך להתיישר לקו שלי או שתתפטר ואתה קיבלת את האיום הזה, אני לא יודע איך לקרוא לזה, האמירה הזאת.
מר שחר: לא, בכלל לא.
עו"ד נאור: אז לא בגלל זה התפטרת?
מר שחר: לא, התפטרתי בגלל חוסר היכולת שלי להעביר את הקו שלי ולעשות מה שאני חושב לנכון לחברה.
עו"ד נאור: זה כולל משבר אמון מול מר בן דב?
מר שחר: בטח, רואים את זה" [פ/5.2.2020 עמ' 902 ש' 21 -903 ש' 17; ההדגשות אינן במקור].
300. זאת ועוד, כפי שפירטתי לעיל בהרחבה, הגעתי לכלל מסקנה כי בכל הנוגע להחלטות החלוקה התקיימו בדירקטוריון החברה וועדותיו דיונים משמעותיים, חברי הדירקטוריון שקלו את מסד הנתונים המלא שהובא בפניהם – הן תחזיות שליליות והן תחזיות חיוביות – והתקיים דיון מהותי ורציני בדברים. לא מצאתי כי ההחלטות התקבלו כלאחר יד או בהעדר הפעלת שיקול דעת מצד הדירקטורים.
301. אשר לאחריותו של בן דב, לא מצאתי כי התובעת הוכיחה טענותיה להפרת חובת ההגינות וכי בן דב פעל שלא לטובת החברה.
לעניין האינטרס של בן דב בחלוקת דיבידנדים מהחברה, בתצהירו העיד בן דב כי סאני לא חילקה דיבידנדים משנת 2005 והתחייבה שלא לחלק דיבידנדים עד לשנת 2014 או עד שסכום החוב נטו שלה ירד מתחת ל-250 מיליון ש"ח. לפיכך, הרי שבן דב לא קיבל לכיסו את סכומי החלוקות שבנדון מסאני (אלא רק מכוח החזקתו הישירה בחברה בשיעור של 0.95% ממניותיה) [ס' 92-93 לתצהיר בן דב; נספח 7 לתצהיר בן דב]. נוסף על כך, לא הוכח כי עמדה לחובת בן דב התחייבות או ערבות אישית כשלהי לחובותיה של סאני (או כי אלו עמדו בפני פירעון בסמוך למועדי החלוקות) [ס' 96-98 לתצהיר בן דב], באופן שעשוי היה להעיד על חשש להטיית שיקול דעתו לטובת העדפתו האישית על פני טובת החברה.
לעניין האינטרס המוגבר של בן דב בהצלחתה של החברה ושל פרטנר, סבורני כי יפים לענייננו קביעותיי בעניין רוזנפלד ביחס לאינטרס עודף של החברה ביציבות פרטנר ושימור השקעתה:
"אין מחלוקת כי סקיילקס השקיעה כ-600 מיליון ש"ח מהונה העצמי ברכישת השליטה בפרטנר (סעיף 3.5 לדו"ח מיידי של סקיילקס מיום 29.10.2009 נספח 5 לתשובת בן דב) ומכאן שהיה לה אינטרס אמיתי בטובתה על מנת לשמר את השקעתה. במצב זה לבעל השליטה יש אינטרס עודף ביציבות החברה והצלחתה לעומת בעל מניות מן הציבור הנהנה מחלוקת