המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ת"א 48631-06-17 סאני תקשורת סלולרית בע"מ נ' בן דב ואח'
לפני
כב' השופט חאלד כבוב, סגן נשיא
התובעת
סאני תקשורת סלולרית בע"מ
באמצעות עו"ד אופיר נאור (בעל תפקיד במינוי בית המשפט)
ע"י ב"כ ממשרד נאור-גרשט, עורכי דין
מרחוב מיטב 6, תל אביב-יפו
טלפון: 03-5447404; פקס: 03-5447405
וע"י ב"כ עוה"ד שחר בן מאיר ויצחק אבירם
מרחוב אבא הלל 12, רמת גן
טלפון: 03-6127878; פקס: 03-6127979
נגד
הנתבעים
1. אילן בן דב
2. יואב בירן
3. רגינה אונגר
4. שלום זינגר
5. אריה עובדיה
6. יחיאל פינגולד
7. יהל שחר
8. גלית אלקלעי
הנתבע 1 (כדירקטור בחברה) והנתבעים 8-2
ע"י ב"כ עו"ד ב"כ עוה"ד ד"ר גיל אוריון ו/או עודד רביבו ו/או רועי שטינמץ ו/או זוהר בלקיטני
ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות'
מרחוב דניאל פריש 3, תל אביב-יפו
טלפון: 03-5266919; פקס: 03-6069699
הנתבע 1 (כבעל שליטה בחברה)
ע"י ב"כ עוה"ד רון ברקמן ו/או אלעד חן ו/או קרן בירנהק
ממשרד ברקמן ושות'
ממרכז עזריאלי 1, תל אביב-יפו
טלפון: 03-6072222; פקס: 03-6072220
10. ארנסט אנד יאנג ישראל בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ירון קוסטליץ ו/או יואב סגל ו/או אביעד שאולזון
ממשרד קוסטליץ ושות', עורכי דין
מרחוב כנרת 5, בני ברק
טלפון: 03-7671500; פקס: 03-7671501
11. כלל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד סיגל שלימוף-רכטמן ו/או מאיה סלומון ו/או אולגה כהן-ברמן
ממשרד עוה"ד גרוס אורעד שלימוף ושות'
מדרך מנחם בגין 7, בית גיבור ספורט, רמת-גן
טלפון: 03-6122233; פקס: 03-6123322
פסק דין
פתח דבר
1. לפניי תביעה שהוגשה ביום 21.06.2017 באמצעות בעל תפקיד במינוי בית המשפט (פר"ק 31111-09-14), עורך הדין אופיר נאור (להלן: "בעל התפקיד"), בשם התובעת, סקיילקס קורפוריישן בע"מ (בשמה כיום "סאני תקשורת סלולרית בע"מ"; להלן: "החברה"), ובשם מחזיקי אגרות החוב של החברה (להלן: "נושי החברה"), מכוח הסדר נושים שאושר על ידי בית המשפט של פירוק.
הגשת התביעה אושרה על ידי בית המשפט של פירוק ביום 10.6.2017, לאחר שביום 9.4.2017 הוגשה על ידי בעל התפקיד בקשה למתן הוראות, במסגרתה התבקש בית המשפט של פירוק לאשר את הגשת התביעה (להלן: "הבקשה למתן הוראות").
2. עניינה של התביעה שלפניי בשתי עילות מרכזיות: אישור חלוקות דיבידנד אסורות לכאורה על ידי נושאי המשרה חברה בשנים 2010-2011, בהיקף כולל של כ-250 מיליון ש"ח, וכן הערכות שווי שגויות לכאורה אשר פרסמה החברה בשנים 2014-2013 ביחס לפעילותה בתחום המפעילים הסלולאריים – הזיכיון בו החזיקה החברה לייבוא, מכירה והפצה של טלפונים סלולריים מתוצרת חברת סמסונג הקוריאנית (להלן: "סמסונג"). בכתב התביעה נטען כי הנתבעים פעלו ברשלנות בקשר עם האירועים הנ"ל, וכי בכך הובילו לפגיעה באיתנותה הפיננסית של החברה.
3. להשלמת התמונה יצוין כי ביום 21.11.2012 הוגשה בקשה לאישור תביעה נגזרת בשם החברה ביחס להחלטת החלוקה הראשונה (תנ"ג (ת"א) 41261-11-12 חברת סקיילקס קורפוריישן בע"מ נ' סאני אלקטרוניקה בע"מ ואח'). אולם, עם מינוי בעל התפקיד בחברה כמפורט להלן, נתנו באי כוח המבקש בבקשה שם את הסכמתם למחיקת הבקשה, ולניהולה של התובענה דנא במשותף בכל הנוגע לעילות החלוקות האסורות.
4. יש להדגיש כי עסקינן בתיק רחב היקף, אשר יריעת הטענות שהועלו בגדרו נוגעת לשאלות עובדתיות ומשפטיות כאחד ונפרשת על פני שתי עילות תביעה שונות ונפרדות וכלפי 10 נתבעים שונים. במסגרת ההליך דנן הוגשו עשרות בקשות ביניים, לרבות בקשות לסילוק על הסף, בקשות גילוי מסמכים, בקשות הפקדת ערובה ועוד; ניתנו החלטות מהותיות שונות; הוגשו מאות מוצגים, ושש חוות דעת מומחה בנושאים שונים. כמו כן, התקיימו במסגרת ההליך דנן ישיבות הוכחות רבות, בהן נחקרו המצהירים מטעם הצדדים והמומחים מטעמם, כאשר פרוטוקול ההליך אוחז בלמעלה מ-1000 עמודים.
--- סוף עמוד 4 ---
5. במסגרת פסק הדין אדון תחילה בעילת התביעה הראשונה, לפיה החלוקות שבנדון היו חלוקות אסורות, אשר נטען כי יש להטיל בגינן אחריות על נושאי המשרה ובעל השליטה בחברה. במסגרת הדיון בטענות אלו של התובעת אתייחס, בין היתר, לשאלות בדבר היקף הביקורת השיפוטית הראוי ביחס להחלטות חלוקה, תחולתו של כלל שיקול הדעת העסקי, אחריות בעל השליטה בנסיבות של חלוקת דיבידנדים בחברה ממונפת וטענות נוספות.