די באמור כדי לתת מענה לטענות התובעת בדבר אותו מידע "שהוסתר" לכאורה ממעריכת השווי. כפי שציינה התובעת המידע היה מצוי בדוחותיה הכספיים של החברה, מדובר בדוחות כספיים
--- סוף עמוד 143 ---
שהחברה מפרסמת לציבור וש-EY מצהירה מפורשות בהקדמה להערכת השווי כי עשתה בהם שימוש לצורך הערכת השווי [הערכת השווי הראשונה, עמ' 3, 14, 15, 18].
348. זאת ועוד, כפי שאפרט בהמשך, EY התייחסה אכן למרבית הנתונים שהוזכרו על ידי התובעת במסגרת הערכת השווי הראשונה, ובתוך כך התייחסה לחוסר הוודאות בנוגע להארכת ההסכם – בשל תוקפו המוגבל ויכולתה של סמסונג להפסיק את ההתקשרות במקרה של שינוי שליטה [הערכת השווי הראשונה, עמ' 2]; לאפשרות סמסונג לבטל את ההסכם במידה שהחברה לא תעמוד ביעדים שנקבעו בהסכם [שם, עמ' 14]; לתלות החברה באירועים והתפתחויות בסאני, שעשויה להיות להם השפעה מהותית לרעה על יכולתה של החברה למחזר או לגייס חוב [שם, עמ' 15]; לסכנות הנובעות מהייבוא הפרללי [שם, עמ' 18].
אדגיש בהקשר זה כי איני מתעלם מטענות התובעת שלא נסתרו כי החברה התוודעה לנתונים פרטניים נוספים בסוגית הייבוא הפרללי, לרבות עליית נתח השוק של הייבוא הפרללי בישראל ל-43% [ת/51], אותם לא שיתפה עם EY, אך סבורני כי אין זה בלתי סביר כל עוד EY הייתה מודעת לגורם סיכון זה, ובפרט לאור העובדה שעיון בתכתובת הנוגעות לנתון זה, מעלה כי היה שיפור בתחום זה בחלק מהמכשירים [שם].
349. לסיכומה של נקודה זו, מצאתי לדחות את טענות התובעת כנגד נושאי המשרה הנתבעים בקשר עם הערכת השווי הראשונה. בחינת חומר הראיות שהונח לפני הובילה אותי למסקנה כי נושאי המשרה שיתפו פעולה באופן מלא עם מעריכת השווי בקשר עם הערכת השווי הראשונה, והעבירו לה כל חומר שהתבקש על ידה לצורך כך, והשיבו למספר דרישות נתונים בהקשר זה. עוד מצאתי כי בפני מעריכת השווי היו הנתונים הרלוונטיים לעניין גורמי הסיכון בקשר עם ההתקשרות עם סמסונג, כאשר העובדה שחלק מהחומרים הרלוונטיים הובאו לידיעת מעריכת השווי מתוך דוחותיה הכספיים של החברה אינה מחלישה מסקנה זו. עוד נוכחתי לראות כי למעריכת השווי הועבר התיקון השישי להסכם שנסקר בהרחבה בהערכת השווי.
התנהלות נושאי המשרה במסגרת הערכת השווי השנייה
350. גם בחינת התנהלות נושאי המשרה מול EY במסגרת ההיערכות להערכת השווי השנייה מעידה על שיתוף פעולה מלא, והעברת כלל המידע הדרוש ל-EY מצד נושאי המשרה בחברה.