הראיות מטעם הנתבעים:
15. טענות הנתבעים בכתבי הטענות פורטו לעיל ואין צורך לחזור על הדברים שנרשמו בתצהיריהם באותה רוח. ההתייחסות תהיה לנושאים שהועלו בתצהירים מעבר לאמור בכתבי ההגנה ולעדות בפניי.
כל הנתבעים ציינו כי הם ביקשו להביא להצלחת החברה ושגשוגה בין היתר בשים לב לכך שהם עצמם השקיעו מכספם ומרצם בחברה, ואולם המשבר העולמי של שנת 2008 וגורמים נוספים בשוק המקומי והעולמי הביאו לכך שהדבר לא הסתייע. בסופו של יום החברה נקלעה לקשיים והגיעה לסוף דרכה. הנתבעים כולם הכחישו את הנטען על ידי התובע בכל ההיבטים האישיים המועלים כנגדם בכתב התביעה ועדותם של הנתבעים 1, 2 ו - 4 שהעידו בפניי באריכות רבה - לא נסתרה ולא הופרכה.
16. תצהיר הנתבע 1 ועדותו:
הנתבע 1 ציין בתצהירו כי לא הייתה לו כל היכרות מוקדמת עם התובע וכי הוא פגש אותו לראשונה במהלך המו"מ לעניין ההשקעה באמצעות הנתבע 2.
עוד הסביר כי הוא לא הציג את עצמו כרואה חשבון בהשכלתו והכחיש את כל הנתונים שלכאורה נמסרו על ידו לתובע. הנתבע 1 הצהיר כי התובע הוא שפנה למי מהנתבעים האחרים וביקש להשקיע בחברה מתוך ציפייה שהחברה תניב רווחים בעתיד. עוד ציין כי התובע בדק את המסמכים השונים שהוצגו לו - ואשר הוצגו גם במסגרת ההליך - מהם משתקף מצבה של החברה בבירור. עוד טען כי התובע מעולם לא פנה עובר להגשת התביעה בכל דרישה לעניין הקצאת המניות או ביטול ההסכם.
הנתבע 1 העיד בפניי ועדותו עשתה רושם מצוין ונתתי בה אמון מלא.
על אף חקירתו הנגדית הארוכה ועל אף הנוסח המפותל והמבלבל, לכל הפחות, של שאלות רבות שהופנו אליו על ידי ב"כ התובע - שבחלקן כלל לא התבססו על ראיות שהוצגו אלא היו תזות שונות שלא בה זכרן בראיות התובע וגילמו "מסע דיג" - הרי שהעד השיב לכל השאלות בצורה נינוחה מאוד, מנומקת ובהירה.
הסבריו בתשובותיו לכל השאלות שהוצגו (לרבות כאלה שחזרו על עצמן באופן כזה או אחר) היו עניינים, עקביים וטובים. העד לא התחמק ממתן תשובות לכל שאלה ושאלה, לרבות כאלה שהיו פחות נוחות לעניינו.
ביחס לנתונים שונים שציין כי לא זכר הרי שהדברים היו סבירים בעיניי בשים לב למועד האירועים אל מול מועד שמיעת הראיות והדבר העניק מימד נוסף של אמינות לעדותו שנתתי בה אמון מלא.
העד הסביר כי על פי ייעוץ משפטי ושיקול דעתם של הנתבעים הוא לא מצא לנכון להציג מסמכים או נתונים נוספים מעבר לאלו שהוצגו על ידי הנתבעים או מי מהם או על ידי התובע בעצמו. זאת, בשים לב להערכתם המקצועית והייעוץ המשפטי שקיבלו לפיו התביעה כפי שהוגשה על ידי התובע הינה חסרת בסיס ותימוכין בראיות וכי הנתבעים אינם אמורים לעשות את מלאכתו של התובע ולהוכיח את תביעתו - המוכחשת כשלעצמה.
הסבריו בעניין זה התקבלו על דעתי ולא פגמו במהימנותו של העד לאורך כל חקירתו.
לדוגמא:
"ש. אתה בעצמך אומר שבמועד הגשת התביעה עדיין היו מסמכי הנהלת החשבונות זמינים. למה אתה חשבת שזה לא רלבנטי להביא אותם ולהגיש אותם כדי להראות באמת שהכסף שלה תובע לא נגנב כטענתו?
ת. כי אתה צריך להביא מסמכים להוכיח את הטענה שלך ואני צריך להביא מסמכים לסתור. לא הבאת שום טענה שאני צריך לסתור. אם הייתי צריך להביא עכשיו את כל ההנהלת חשבונות בסדר. לא מצאנו בשום טענה שלך שהיא ברת סתירה או טענה ספציפית. אי אפשר להתגונן מול טענות כלליות שלא אומרות דבר" (עמ' 97 לפרוט').