60. על אלו יש להוסיף ולציין כי התובעת רשומה ברשם סימני המסחר כבעלת שבעה סימני מסחר (ס' 13 ונספח 3 לתצהיר גב' נטלי אבן).
61. גם עדת ההגנה, הגב' אלונה שמילה אישרה בחקירתה הנגדית, כי בתקופה בה הועסקה על ידי התובעת נכחה בפגישות עם מר דוד פילו, כאשר מר פילו היה מוכר כאיש מקצוע מיומן, מוערך מאוד, וכזה אשר אחרים ביקשו עצתו. (ר' ע' 101 ש' 2-7 לפרוטוקול הדיון).
62. הנתבע עצמו העיד, במסגרת חקירתו בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר כי לשם – "פילו אש" יש הרבה מוניטין: "את מתכוונת כנראה לשם פילו אש, כן? יש לו המון המון מוניטין, יחד עם זה השם חברה שלי הוא פילו מיגון אש הבנים" ( ת/44, עמוד 10 ש' 13-14).
63. עוד לא ניתן להתעלם מעובדה כי חנן עצמו בחר לציין במסגרת הפרסומים אשר הופצו על ידי הנתבעת 3 ללקוחותיה הפוטנציאליים, כי הוא "כיהן כמנכ"ל בחברת פי. אם. אס טכנולוגיות הידועה גם בשם פילו אש". בעובדה זו יש כדי לחזק את המסקנה על פיה לתובעת נצבר במהלך השנים מוניטין לא מבוטל, ואף כי הנתבעים הכירו בכך. (ראה ת/38)
הטעייה
64. כפי הנקוב לעיל, נבחן קיומו של יסוד ההטעיה תוך מתן הדעת למבחני המראה והצליל, סוג הסחורות והלקוחות, כמו גם יתר נסיבות העניין. לכל אלו, מצורף גם מבחן השכל הישר. הללו, תוך מתן הדעת לנתונים הפרטניים של ההליך אשר בפני, ייבחנו להלן;
מבחן המראה והצליל
65. במסגרת מבחן זה עולות לדיון שתי שאלות מהותיות עיקריות והן זכותו של חנן לעשות שימוש בשם "פילו", במסגרת פעילותו העסקית, כמו גם שאלת הדמיון החזותי בין סימני המסחר של התובעת לסימנים בהם עושה הנתבעת 3 שימוש.
השימוש בשם
66. בהתייחס לרכיב השם "פילו", יש להקדים ולהבהיר כי במהלך השנים בהם מתנהל ההליך בפני, חלו תמורות בשמה של הנתבעת 3.
67. במועד התאגדותה היה שם הנתבעת 3 : "חנן פילו – אש הבנים".
68. בעקבות צו המניעה הזמני, אשר ניתן ע"י כב' השופט גרוסקופף ביום 31.8.2017, נאסר על הנתבעת לעשות שימוש במילים "פילו" ו- "אש " בצמידות.
69. כב' השופט גרוסקופף, הוסיף והבהיר במסגרת החלטתו כי הנתבעים:
"... רשאים להשתמש בצירוף "חנן פילו" ואף במילה "אש" ובלבד שלא יווצר הצירוף "פילו – אש" כמובן שקיימות דרכים רבות ומגוונות לעשות כן וכל אחת מהן תשרת את המשיבים בצורה טובה ולא תגרור חשש להטעיה שבגינה מתבקש הסעד הזמני. כך למשל, אם תשתמש בסימן "חנן פילו – פתרונות אש", לא יהיה בכך לכאורה כדי ליצור את ההטעיה עליה מלינה המבקשת (כמובן שיש לתת את הדעת גם לדרך שבה ייכתב הסימן, ויש להקפיד על כך כי המתבונן בו לא יקרא הלכה למעשה את הצירוף כ"פילו-אש")". (ראה עמוד 5 שורות 3-8 לפרוטוקול הדיון).