55.4 אל המבחנים אשר נמנו לעיל, מתווסף מבחן נוסף, הוא "מבחן השכל הישר", במסגרתו נערכת השוואה בין הרעיון המרכזי המועבר על ידי המוצרים/ השירותים הנדונים. כאשר המסר הרעיוני העומד בבסיס שני המוצרים זהה, יכול ויהא בכך משום הפרה, גם אם הסימנים שונים זה מזה, בחזות ובצליל. (ר' רע"א 5454/02 (עניין טעם טבע לעיל); וכן ע"א 5066/10 (עניין אנג'ל לעיל)).
ומן הדוגמא אל המקרה;
56. אשר לשאלת קיומו של מוניטין , עלה מתוך הראיות, כי התובעת אכן צברה מוניטין בתחום של מיגון אש. עסקינן בחברה אשר מנהלת מזה כשלושים שנה פעילות תחת השם המסחרי "פילו אש" (ר' ס' 8 לתצהיר גב' נטלי אבן וס' 12 לתצהיר גב' סיגל טלקר).
שירותיה ומוצריה של התובעת נמכרים בהיקף כספי של כ- 14 מיליון ₪ בשנה (ר' ס' 14 לתצהיר גב' טלקר), ונשכרו לצורך ביצועם של פרויקטים מורכבים.
בין לקוחותיה של התובעת נמנים, בין היתר, גופים כגון משרד הביטחון ומשרדי ממשלה נוספים, רשות שדות התעופה, רשויות מקומיות, רשתות מלונות מובילות, וחברות בניה גדולות כמו דניה סיבוס ואלקטרה (ר' ס' 16 ונספח 2 לתצהיר גב' טלקר).
57. עוד עלה מתוך הראיות כי המדובר בחברה אשר גם מפתחת מוצרים בהם היא עושה שימוש במסגרת פרויקטים בהם היא פועלת. בנוסף, מוכרת התובעת את המוצרים ללקוחות בשיטת "עשה זאת בעצמך". לכאורה, חלק לא מבוטל ממוצרים אלו נושאים את השם "פילו" כתחילת שם המוצר ואף לוגו מעוצב המופיע עליהם (ס' 18 לתצהיר גב' טלקר).
58. הראיות בתיק מלמדות על השקעה של התובעת בפרסום ושיווק של מוצריה ושירותיה, כמו גם בקידום מכירות, באתר האינטרנט שלה וברשתות החברתיות.
עוד הוכח כי התובעת עורכת סרטוני הדרכה בתחום מיגון האש וסרטוני תדמית, משתתפת בתערוכות מקצועיות, מפרסמת את מוצריה במגזינים מקצועיים, לרבות מדריך "דקל" המיועד לענף הבנייה, ומוציאה אחת לחודש ניוזלטר המופץ בקרב לקוחות וספקים.
על אלו יש להוסיף את העובדה כי הסמל של התובעת ביחד עם הצבע הכתום, מתנוסס על מוצרי החברה, על אביזרי פרסום המחולקים ללקוחותיה, חולצות העובדים, ורכבי החברה.
59. גב' נטלי אבן העידה כי השקעתה הכספית של התובעת בתחום הפרסום והשיווק, עומדת על סך של כ- 400,000 ₪ בשנה. (ר' סעיפים 17, 19 ו- 20 לתצהיר גב' סיגל טלקר וסעיפים 10-16 לתצהיר גב' נטלי אבן). טענה זו לא נתמכה בראיות, ואולם ניתן היה להתרשם כי התובעת אכן משקיעה משאבים כלכליים בשיווק ופרסום מוצריה.