40. אשר לפן החיובי של מבחן ההשתלבות - לא שוכנעתי כי הוכחה השתלבות של ממש מצד המערער בבית הספר או בעירייה. שירותיו של המערער נשכרו לצורך ספציפי - העברת "חוג" או "שיעור" של ריקודי עם כחלק מפרויקט ספציפי שכונה "בית ספר רוקד". לצורך כך העביר שיעורים שבועיים לתלמידים
--- סוף עמוד 134 ---
בהיקף של שעה בשבוע לכל כיתה, כאשר בשנת הלימודים האחרונה לימד ככל הנראה חמש כיתות כך שעבד חמש שעות בשבוע (כולן באותו יום), ובמסגרת זו (יחד עם עד שלוש שעות שבועיות נוספות) הכין את התלמידים לשני הפסטיבלים מושא הפרויקט.
ההחלטה באילו בתי ספר ילמד (וכתוצאה מכך מה יהיה היקף ההתקשרות עמו) לא הייתה של העירייה, אלא של מנהלות בתי הספר שהן כאמור עובדות משרד החינוך, וחלו שינויים בקשר לכך במהלך השנים (דוגמא טובה לכך היא שנת ההתקשרות האחרונה, בה לימד המערער בבית ספר אחד בלבד). לא הייתה מחויבות כלשהי כלפי המערער למינימום שעות, וגם הוא עצמו לא היה מחויב להסכים להוספת שיעורים נוספים (מעבר לשיעורים להם התחייב לקראת כל שנת לימודים), בתי ספר נוספים או להמשיך ללמד בשנים נוספות. אף לא ניתן היה להטיל על המערער מטלות נוספות בין בבית הספר ובין מטעם אגף החינוך המשלים (דוגמת העברת הדרכות בקייטנות, דבר שהמערער עשה בתחילת הדרך והפסיק כאשר העבודה בקיץ לא התאימה לו, או מטלות נוספות כפי שהתבקשו ממדריכים שהועסקו כעובדים), אם כי העיד שלעיתים (מבלי שהוברר היקף מדויק) השתתף גם בהכנת טקסי חגים, מסיבות סיום ו"הפסקות רוקדות" (כנגד קבלת תשלום נוסף לפי שעות; כך לפחות עולה מהקבלות שצורפו לתצהירו ומציינות תשלום גם בגין "אירועים" ו"טקסים"). המערער לא התבקש להשתתף בישיבות מורים, אסיפות הורים, או ישיבות כלשהן באגף החינוך המשלים (מלבד "הרמת כוסית" בחג ולעיתים טיולי מורים בהם העיד כי לקח חלק). בפעמים הבודדות בהן לא יכול היה להגיע לשיעורים נמצא לו מחליף מקרב מאגר המדריכים באגף, אך זאת בהתחשב בכך שהעירייה נדרשה להעמיד פתרון לתלמידים. המערער אף לא עבר הכשרות כלשהן בעירייה (או בבית הספר), לא נשלח מטעמה להשתלמויות ולא קיבל הנחיות מקצועיות משמעותיות (פרט לתיאום הרפרטואר לצורך הפסטיבלים). לא הייתה אם כך השתלבות ממשית מצד המערער בבית הספר, והוא גם לא שולב במערך הארגוני של מסגרות העירייה בכל הנוגע לחינוך המשלים או לשעות שלאחר הלימודים.