19. מהטעמים הנ"ל, איני מקבל גישה דווקנית מעין זו המוצגת על ידי המערערות, ומקובלת עליי מסקנתו של בית משפט קמא כי יש לראות את העברת זכות התביעה באמצעות הסכם רכישה אגב הליך של פירוק מרצון, כהעברת זכויות מ"כוח הדין" לעניין סעיף 22 לפקודת הנזיקין. פועל יוצא של האמור הוא שככל שעמדה לחברה עילת תביעה בגין אירוע ההצפה נגד המערערות במועד הסכם הרכישה, הרי שהיא עברה למשיבה, ובדין ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי.
20. סוף דבר, שהערעור נדחה. המערערות ישאו בהוצאות המשיבה בסך כולל של 10,000 ₪.
ש ו פ ט
השופט ע' גרוסקופף:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט ד' מינץ:
מסכים אני עם מסקנת חברי השופט י' עמית. בהינתן שהמשיבה רכשה את כל מניותיה של החברה עוד עובר לאירוע ההצפה, בהינתן שהמשיבה רכשה את כל זכויותיה ונכסיה של החברה ובהינתן הארגון מחדש של החברה, אין הרבה מקום לספק כי מדובר בהעברת זכויות "מכוח הדין", לפי סעיף 22 לפקודת הנזיקין.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' עמית.
ניתן היום, כ"ב בניסן התשפ"א (4.4.2021).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט