שאלה 93: מיהם הלקוחות בתחום סימני המסחר שעזבו את משרד כהן לפני שוטשטיין עזב. התשובה שניתנה מספקת. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לשאלה זו.
שאלה 94: מיהם הלקוחות שבחנו משרדים נוספים בטרם התקשרו עם משרד וטשטיין. שאלה זו אינה רלוונטית לתובענת כהן. עם זאת, משניתנה תשובה חלקית ביחס ללקוחות שנפגשו עם כהן, למען הסדר הטוב היה מקום לפרט זהותם. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלה זו באופן חלקי ומורה על פירוט זהות הלקוחות שנזכרים בסיפת התשובה.
שאלה 95: פירוט הודעות שיווקיות שנשלחו על ידי וטשטיין. השאלה רלוונטית לתובענת כהן. אין בידי לקבל את טענת החיסיון עורך דין לקוח ולא נטען חיסיון אחר. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלה זו.
שאלה 96: מועד הצטרפות העובדים למשרד וטשטיין, שלא היו קודם לכן עובדים במשרד כהן. השאלה רלוונטית לתובענת כהן. אין בידי לקבל את עמדת וטשטיין בדבר העדר רלוונטיות. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלה זו.
שאלות 100-97: פירוט מצבת לקוחות משרד וטשטיין והאם היא כוללת לקוחות שלא טופלו בעבר על ידי משרד כהן. סבורני ששאלה זו מרחיבה מעבר לדרוש ואינה רלוונטית לתובעת כהן, לא כל שכן בהינתן שוטשטיין נשאל שאלות ממוקדות על לקוחות שטופלו בעבר על ידי משרד כהן. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לשאלות אלו.
שאלות 102-101: פירוט תקבולי משרד וטשטיין תוך הבחנה בין תיקים שהיו בעבר בטיפול משרד כהן לבין אלו שלא היו בעבר בטיפול משרד כהן. שאלה זו רלוונטית לשאלת הנזק בתובענת כהן אולם לא ראיתי מקום, לעת הזו, לחייב את וטשטיין להשיב עליה. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לשאלה זו.
שאלה 103: פירוט הלקוחות שדיווחו לוטשטיין על "קמפיין טלפוני" שערך כהן נגד וטשטיין. השאלה רלוונטית למחלוקות שבין הצדדים אולם הפירוט המבוקש אינו דרוש. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלה זו באופן חלקי ומורה על פירוט שמות הלקוחות שמסרו דיווח לוטשטיין.
שאלה 106: מהם הנימוקים של חברת Gilead להעברת הטיפול בענייניה למשרד שלישי. לטעמי השאלה לא רלוונטית למחלוקות שבין הצדדים. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לשאלה זו.
שאלות 108-107: זהות הלקוחות שפנו לוטשטיין בתגובה לפניית כהן אליהם. באשר לשאלה 107 סבורני שלזהות הלקוחות אין נחיצות לבירור המחלוקות. אמנם, אין בידי לקבל את טענת החיסיון שנטענה על ידי וטשטיין אך סבורני שבאיזון שבין העובדות הנחוצות לבירור המחלוקת לבין מניעת פגיעה בצדדים שלישיים (הלקוחות), אין מקום להורות על חשיפת זהותם של הפונים. לא כל שכן בהינתן שהטענה כי ההודעות נשלחו מלקוחות נתמכה בתצהירו של וטשטיין. שאלה 108 לעומת זאת נענתה באופן בלתי מספק. משכך, אני נעתר לבקשה באופן חלקי וביחס לשאלה 108 בלבד.