2. ביום 16.6.2020, לאחר שהתובעת הגישה תגובתה להודעה, פנתה יוניון לביהמ"ש בבקשה לאפשר לה להגיש תשובה לגופה של הבקשה המצומצמת. לפנים משורת הדין התרתי ליוניון להגיש תגובה קצרה ולנת"מ ליתן תשובה לתגובה.
3. יוניון טוענת שיש לסלק על הסף את הבקשה בשל התנהלותה של נת"מ והשיהוי בהגשת הבקשה לאור המועדים הקבועים בתקנות. כמו כן, היא טוענת שמדובר בתביעה רעועה ביותר שעל פניה אינה מגלה עילה כלפי הנתבעים.
4. נת"מ לא הצביעה על זיקה בין המידע שגילויו מבוקש לבין העניין נשוא התובענה ולא הצביעה על כך שהמידע אכן יסייע לבירור המחלוקת.
5. בהודעה שהגישה יוניון היא התייחסה לסע' 33 לבקשה וטענה שאין מסמך בין יוניון לתדהר בקשר עם מערכת היחסים ביניהן ביחס למקרקעין ולפרויקט, שכן זו לא הוסדרה בכתב. כמו כן אין בידיה כל מסמך שנערך בינה לבין תדהר בו קיים אזכור או התייחסות כלפי נת"מ בקשר למקרקעין והפרויקט. הודעת הדוא"ל בינה לבין תדהר, אשר מתייחסת להזמנת התיווך שחתמה תדהר כלפי נת"מ צורפה לכתב התביעה.
6. באשר למסמכים הנדרשים לפי סע' 40, טוענת יוניון בהודעה כי המסמכים כבר גולו בגילוי המסמכים. וזו תשובתה לפי מספרי הסעיפים:
7. סע' 48 – ההסכם כלל לא נערך עם יוניון, ללא ידיעתה של יוניון, ללא מעורבותה ובלא שהיתה שותפה בכך.
8. סע' 50 – התובעת בחרה שלא לכלול את חברת יוניון קמפוס בתביעה והיא מזכירה אותה פעם אחת כפרט שולי בתביעתה.
9. סע' 52 – ביחס להסכם בנוגע להקצאת המניות של חברת אמדוקס נכסים בע"מ ליוניון קמפוס - מדובר בהסכם מסחרי הכולל סודות עסקיים ומסחריים בין שתי חברות שכלל אינן צד לתביעה. נת"מ לא טוענת ואינה יכולה לטעון שהיא תיווכה בעסקת ההקצאה וכי מגיעים לה דמי תיווך בגינה. מאחר שאין לתובעת כל קשר לעסקה זו, אין מקום לאפשר גילוי המסמך.
10. סע' 57 - המתווה התבסס על כך שתדהר תקבל על עצמה לנהל, לבנות ולשווק פרויקט על המקרקעין עבור שוכרים אסטרטגיים. סוכם בין הצדדים שרק לאחר שתתגבשנה הבנות מול שוכרים אסטרטגיים לשכירות שטחים נרחבים במקרקעין לטווח ארוך, ידונו הצדדים על תנאי ומסגרת שת"פ ביניהם ויערך מסמך מתאים. נוכח מכירת המקרקעין לטבע, לא הוסדרו תנאי ומסגרת שיתוף הפעולה עם תדהר ולא נחתם כל מסמך עם תדהר בעניין זה.
11. סע' 62-63 - יוניון מפרטת את תוכן הפגישה שנערכה בחודש יולי 2017 עם אמדוקס וטוענת שבחלוף הזמן, לא זכור אם התקיימה פגישה נוספת או שיחה טלפונית.