15.2 הנתבע אישר, כי מר דובנו שילם חוב שהוא נדרש לשלם, כאשר לסברתו של הנתבע זה "מוכיח" שהוא אינו הבעלים של החברה, כי "בנאדם לא משלם סתם" (עמ' 17 ש' 16-17, ש' 21-22); הנתבע אישר כי בעבר רשם דירה שבבעלותו על שמו של מר דובנו כדי לחמוק מנושים (שם, ש' 24-25).
15.3 התרשמותי הבלתי אמצעית מהנתבע היא כי הוא אדם אגרסיבי, ואני מאמינה כי הימנעותו של מר דובנו מלהעיד מקורה בחששו מהנתבע ומאי רצונו להעיד עדות שאינה אמת בבית המשפט.
15.4 אני סבורה כי "הסכם המכר" הינו הסכם למראית עין, שאין מאחוריו דבר מלבד ניסיון נוסף של הנתבע לחמוק מתשלום חובותיו.
ביום 27.3.17 פורסמה כאמור כתבה אליה התראיין הנתבע כבעלים של העסק (ת/1), וכאשר נשאל כיצד עובדה זו מתיישבת עם הטענה למכירת העסק בתחילת שנת 2016, התחמק הנתבע ממתן תשובה עניינית –
"אני הייתי שם כשסגרתי את ההסכם מול חברת חשמל... אני לא שם מ – 2016, 2018 לא זוכר ממתי"
(עמ' 16 ש' 29-32).
15.5 חרף העדר השתתפות אקטיבית בהליך מטעמה של צד ג' – הנטל להוכיח את ההודעה מוטל על הנתבעים, ונטל זה לא הורם כאמור לעיל.
על כן, אני קובעת כי צד ג' לא החזיקה מעולם במקום הצרכנות, ואין מקום לחיובה בתשלום כלשהו לנתבעים. ההודעה לצד ג' נדחית.
16. התוצאה
16.1 אשר על כן, ועל יסוד כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של 255,710 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חוקית ממועד הגשת התביעה (13.12.18) ועד התשלום בפועל.
16.2 אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעת (אגרות) בסך של 6,500 ש"ח וכן בשכ"ט עו"ד התובעת בסך של 30,500 ש"ח, אשר ישולמו עד ליום 6.6.21, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
מובהר, כי החיוב שלעיל הינו בנוסף על חיוב הנתבעים בהוצאות בהתאם להחלטתי מיום 30.10.19.
16.3 ההודעה לצד ג' נדחית; הואיל וצד ג' לא השתתף למעשה בהליך (למעט הגשת כתב הגנה קצר), אין צו להוצאות.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 60 יום.
ניתן היום, כ"ד ניסן תשפ"א, 06 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.
רויטל באום