"רכישה של מוניטין הייתה, ועודה, רכישה של נכס הוני, ועל-כן הוצאת הרכישה לא תותר בניכוי חד-פעמי. שנית, בניגוד לכללי החשבונאות המקובלים, אשר התירו תמיד הפחתת מוניטין לאורך תקופת השימוש הצפויה בו (ראו לשכת רואי החשבון בישראל, גילוי דעת מס' 57), הרי שעד לאחרונה לא הביאה הפקודה את המוניטין בגדר "נכס בר-פחת", כהגדרתו בסעיף 88 לפקודה, לפיכך לא היה הרוכש רשאי להפחית, לאורך השנים, את התמורה ששילם בגין רכישת המוניטין".
58. גם כב' השופט י' עמית עמד על הפער הקיים לעניין פחת בין כללי החשבונאות לבין הוראות הפקודה בע"א 8783/14 צ.א.ג. תעשיות בע"מ נ' פקיד שומה ת"א (מיום 23.8.2016)-
נושא הפחת מדגים היטב את הפער בין שתי מערכות הכללים: ייתכן כי לצרכי מס, יותר ניכוי פחת מואץ בשיעור של 20% לשנה, בעוד שעל פי כללי החשבונאות הניכוי שיותר הוא 10% בלבד.
59. כללי החשבונאות נדחקים אפוא מפני דין מס ספציפי, כפי שנקבע בהלכה הפסוקה לא אחת, ובקיומו של דין ספציפי בפקודה אין תחולה לעיקרון העקיבה. חבות המס נקבעת על פי הוראות דיני המס, ובענייננו, על פי הוראות הפקודה. לא זו אף זו. ניכוי בעד פחת יותר בהתאם להוראות הפקודה, ולא בהתאם לכללי החשבונאות.
60. חוות הדעת שהגישה יינות ביתן מתייחסות להיבטים החשבונאים הכלליים בלבד, שאף הם שנויים במחלוקת בענייננו, ולא לחשבונאות המס או להוראות הפקודה. רו"ח שוב הבהיר במהלך חקירתו הנגדית כי חוות דעתו מתמקדת בתחום החשבונאות, ולא בתחום המס. לדבריו-
"אני לא מומחה מס. אני מומחה חשבונאות ואני מניח שנקודת המוצא שפנו אלי זה שיטת העכיבה, היא הדבר הרלוונטי במקרה הזה, אך הנושא של מיסוי זו לא המומחיות שלי... אני מסתייג ואומר זו לא המומחיות שלי, אני נזהר במילותי בנושא מס, יחד עם זאת כנראה שלא סתם עולם המס במקרים האלה מסתמך על העולם החשבונאי כי רמת המורכבות כאן היא גבוהה והרבה פעמים בפקודת מס הכנסה ברמת מורכבות כזו קשה להיכנס לכל הניואנסים" (עמ' 26 לפרוטוקול הדיון מיום 16.12.19; שורות 5-6; 10-13).
61. חוות דעתו של רו"ח שוב עוסקת אפוא בחשבונאות בכלל, ולא בחשבונאות המס, או בדיווח לצורך בחינת חבות המס. גם רו"ח אל-על השיב בחקירתו הנגדית שהוא אינו יכול להשיב על שאלות מבחינה מיסויית (או משפטית) (עמ' 20 בפרוטוקול הדיון מיום 16.12.2019, שורה 24; שורה 32). לא הובאה מטעם יינות ביתן כל חוות דעת באשר לחשבונאות המס, (בעוד שרו"ח מימון, מטעם פקיד השומה, התייחס בחוות דעתו לא רק לחשבונאות בכלל, אלא גם לחשבונאות המס בפרט).
62. כפי שאפרט להלן, קיימות בענייננו הוראות מפורשות בפקודה בעניין הסוגיות השנויות במחלוקת, ועל כן אין תחולה לעקרון העקיבה אחר כללי החשבונאות. ההכרעה בסוגיות השנויות במחלוקת תעשה אפוא על פי דיני המס, ולא על פי כללי החשבונאות, בראש ובראשונה לעניין ניכוי בעד פחת, אך גם לעניין התייחסות לנכס, ו'קביעת המחיר המקורי'.