74. ביחס לפרסומים המפרים, אשר התובעת דורשת בגינם פיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק - הנתבעים טוענים כי הפרסומים שנעשו בחו"ל (מוצגים יט' ו – כא' לתצהיר מטעם התובעת) אינם מהווים הפרה כלשהי של המדגם, שכן למדגם אין תחולה בחו"ל. הנתבעים אף מפנים בהקשר זה להחלטת כבוד השופט בנימיני, מיום 25.3.2004, אשר דחתה את בקשת דיאליט לפי פקודת ביזיון בית המשפט וקבעה שצו המניעה בעניין המכונות, אינו חל בחו"ל (נספח י' לתצהיר הנתבע 1).
75. ביחס לפרסום שנעשה בארץ (מוצגים כ' ו – כב' בתצהיר מטעם התובעת) – הפרסום שבמוצג כ' לא מפר את המדגם, לשיטת הנתבעים, היות ומדובר בעלון הפרסום היחיד שחולק ביום הצגת המכונה לראשונה בארץ, כאשר ייצור המכונה הופסק ולא נמכרה אפילו מכונה אחת בידי הנתבעים. הפרסום שבמוצג כב' אף הוא לא מפר את המדגם, היות ופרסום זה אינו כולל בתוכו את התמונה של המדגם.
76. הנתבעים דוחים את טענות דיאליט גם ביחס לחלופת הפיצויים השלישית בגין נזק ממשי לירידה במכירות מכונות בידי דיאליט, בשנת 2004. מעבר לעובדה, כי סעד זה לא נטען בכתב התובענה המתוקן מטעם דיאליט, הרי שהתובעת גם לא המציאה כל ראיה בדבר הפחתה במכירותיה ובדבר מכירות כלשהן של מכונות ישנות בידי הנתבעים. רשימת המכירות, אשר התובעת צירפה במוצג ב' לתצהיר מטעמה לא אומתה, ובפועל לא ניתן לדעת אם המספרים הללו אמיתיים ומתייחסים למכונות מושא המדגם (סעיף 58 לחלק ב' לסיכומי הנתבעים). דיאליט לא הוכיחה כל קשר בין ירידת המכירות בשנת 2004 לבין המכונות הישנות של הנתבעים שלא נמכרו כלל, ושייצורן הופסק עם הגשת הבקשה למתן צו מניעה זמני כבר בסוף שנת 2003.
77. נוסף לכך טוענים הנתבעים, כי חוות דעת המומחה מטעם התובעת, רו"ח ערן גבאי, אינה חלק מחומר הראיות בתיק ודינה להימחק על הסף שכן לא הוגשה בשלב הראיות, אלא לאחר מתן פסק הדין הראשון ולאחר הגשת דו"ח החשבונות מטעם הנתבעים (חוו"ד רו"ח עדי שניידר). אף לגופו של עניין חוות דעת רו"ח גבאי קרסה, עת זה הודה בחקירתו, כי הנתונים התקבלו מדיאליט עצמה ללא בדיקה.
78. בצד דרישתם לדחיית התביעה, הנתבעים עותרים לפסיקת הוצאות משפט לטובתם ללא קשר לתוצאות ההליך דנן ובהתחשב בכך, שרוב עילות התביעה נגד הנתבעים נדחו עוד במסגרת פסק הדין הראשון. הנתבעים טוענים, כי במסגרת פסיקת הוצאותיהם יש לכלול גם עלות שירותים שקיבלו משני מומחי פטנטים בהיקף של מעל 100,000 ₪. כמו כן, הנתבעים נאלצו לשאת בשכרם של עדים רבים שנחקרו על ידי ב"כ התובעת משך ימים.