[ראו גם רע"א 2422/00 אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה נ' עיריית בת-ים, פ"ד נו(4), 612, 623 (סעיף 22 לפסק דינו של כבוד השופט אנגלרד)].
194. במצב דברים זה, הנתבעים רשאים היו לבחור כרצונם בין הגשת הבקשה דנן לבין הבאתה לדיון במסגרת תביעה עצמאית נפרדת.
195. דחיית טענתה זו של דיאליט מתבקשת אף לאור קביעתו של כבוד השופט ארנון בעניין זה, עת דחה את בקשת דיאליט לסילוק הבקשה על הסף, בין היתר, כדלהלן:
"הנתבעים אינם נדרשים עפ"י הדין להגיש תביעה נפרדת לקבלת פיצויים בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה ממתן צו המניעה הזמני. בפסיקת בתי המשפט נקבע בצורה חד-משמעית שהברירה האם להגיש תביעה חדשה או להסתפק בהגשת בקשה במסגרת ההליך בו ניתן צו המניעה, נתונה בידי הצד שנפגע מהסעד הזמני, ובמקרה הנוכחי – ברירה זו נתונה לבני הזוג הרר." (סעיף 22 להחלטה מיום 6.4.2017).
196. התובעת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו מיום 6.4.2017, אשר נדחתה במסגרת רע"א 3665/17, מפי כבוד השופט סולברג, אשר קבע:
"לאחר הפסקת התובענה, או לאחר פקיעת הצו, זכאי הנתבע שנגדו הופנה הצו הזמני לפנות לבית המשפט שנתן את הצו, בבקשה לפסיקת פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה ממתן הצו, או להגיש תובענה עצמאית בנדון..." (ראו סעיפים 9 - 10).
197. לאור כל האמור, דין טענת דיאליט להידחות.
198. אף טענתה המקדמית של דיאליט לפיה דין הבקשה להידחות שכן הסוגיה נדונה והוכרעה בפסק הדין הראשון, דינה להידחות למקרא פסק הדין הראשון, שאינו עוסק בטענות דכאן ובעניין זה מקובלות עלי טענות הנתבעים (סעיף 41 לסיכומיהם; פרקים ג'6 ו – ו'4 לפסק הדין הראשון).
199. עתה יש לבחון האם הוכיחו הרר את זכאותם לפיצויים.
זכאות הנתבעים לפיצויים בגין ביטול צו המניעה
200. בקשת התובעת למתן צו המניעה הזמני הוגשה כאמור בתאריך 5.4.2005.
201. התובעת הגישה יחד עם הבקשה למתן צו המניעה הזמני כתב התחייבות עצמית (נספח א' לתצהיר הנתבע 1 לעניין בקשת הפיצויים). כתב ההתחייבות העצמית נעשה מכוח תקנות 364 ו – 365 (ב) לתקנות הישנות, כאשר במסגרתו התחייבה התובעת כדלהלן:
"... אני החתום מטה מתחייב בזה כלפי המשיבה לפצותה על כל נזק שייגרם על ידי הצו הזמני, אם תפסיק התובענה או יפקע הצו מסיבה אחרת.
את סכום הפיצויים אשלם אם וכאשר תומצא לי החלטה מבית המשפט המוסמך המחייבת את המבקשת לשלם את הפיצויים הנ"ל."
202. כאמור, בהחלטה מתאריך 16.8.2005 נעתר כבוד השופט זפט לבקשת התובעת למתן צו המניעה הזמני תוך שקבע כי "הצו מותנה בהפקדת עירבון בסך 100,000 ₪...הוצאות הבקשה בסך 30,000 ₪ לפי התוצאות בהליך העיקרי" (ראו נספח ב' לתצהיר הנתבע 1 בבקשת הפיצויים).