239. בעניין זה יש לקחת את יחסי הכוחות בין הצדדים, כאשר אין חולק כי בזמנים הרלוונטים דיאליט היתה חברה ותיקה ובעלת מוניטין בשוק, ואילו הנתבעים, בעלי נתח שוק קטן באופן משמעותי, כפי שאף אישר הנתבע (סעיף 147 לתצהירו מיום 18.12.2008; וראו גם חוות דעתו של מנירב עמוד 8 סיפה).
240. לאלה יש להוסיף, כי אמנם רו"ח שניידר מציין, כי התחשיב שביצע מבוסס "נתח שוק", אלא שעולה מחוות דעתו, כי נתוני נתח השוק עליהם התבסס, מקורם בשיחות שערך עם הנתבע 1 (בדומה לפורת עם רו"ח גבאי) מהם עלה, כי "בתחום הייצור הספציפי של מכונות לליטוש היהלומים מהדגמים המתוארים, הייתה תחרות בין התובעת לבין העסק, כאשר לאחר מתן צו המניעה נותרה התובעת לבדה בשוק" (ראו סעיף 27 לחוות הדעת ואילך; ראו גם סעיף 14). כלומר בחינת מצב השוק בראיות ובאמצעים אובייקטיביים לא נעשתה.
241. שניידר אף ציין כי התבסס על הנתונים המצויים בעסק (סעיף 15) וכך השיב בחקירתו הנגדית: "אני חוזר על מה שאמרתי לפני כן. חווה"ד התבססה על מסמכים נתונים חשבונאיים מתוך המערכת החשבונאית של הרר" (עמוד 1327, שורות 27-28). אמנם מסמכים מעין אלה, לא צורפו לחוות הדעת, כפי שטענה דיאליט, אך עדותו של שניידר, למצער לעניין עצם מכירת מכונות טרם צו המניעה הזמני, לא נסתרה.
242. לעניין מספר המכונות שנמכרו יש לקחת בחשבון אף את מספר השחקנים בשוק. כך, מעדויות הצדדים וכן מחוות הדעת (ראו גם חוות דעתו של רו"ח מנירב בעמוד 5), עלה כי בשוק פעלו מתחרים נוספים, למצער בחלק מהתקופה מושא צו המניעה הזמני, עובדה אשר אמורה וצריכה להשפיע על מספר המכונות הנמכרות בשוק בכלל ועל ידי הנתבעים בפרט.
243. היוצא מכל האמור, כי הוכח כי הנתבעים אכן מכרו מכונות טרם מתן צו המניעה הזמני, אלא שמדובר במספר שאינו גבוה לשיטתם. מכירה זו שאינה שנויה במחלוקת, צריכה לשמש בסיס לחישוב הפיצוי.
244. כפי שפורט לעיל בעניין טומשובר ובעניין תביג, בהליך אזרחי דרך המלך לחישוב גובה הפיצויים היא בחינת חומר הראיות ועמידה ברף הראייתי הנדרש לקבלת התביעה, על פי מאזן ההסתברויות (כבוד השופט הנדל בטומשובר). עם זאת, בנסיבות דנן, כאשר סבורני כי הנתבעים עבור את סף ההוכחה הנדרש להוכחת נזק, יש מקום לפסוק להם פיצוי על בסיס אומדנה.
245. לאור כל האמור, מכלול הנתונים מביאני למסקנה כי הואיל והוכח כי הנתבעים מכרו מכונות חדשות טרם צו המניעה הזמני, וכי מדובר אליבא דנתבעים במספר מועט של מכונות, כאשר מחד גיסא חוות דעתו של שניידר, טענות התובעת למכירה במספר גבוהים יותר ומאידך עמדת הנתבעים עצמם, הרי שיש להעמיד את מספר המכונות שנמכרו לשנה על דרך האומדנה ובזהירות המתבקשת, על 10 מכונות.