יחד עם זאת, כפי שציין השופט י' דנציגר, מסקנתו כי יש לזכות את המבקש מחמת הספק היא בגדר "מקרה גבולי, המצוי כ"פסע" מהרשעה", כאשר מכלול נסיבות העניין מחייב התרחשות של סדרת צירופי-מקרים נדירה. עוד יש לציין כי על אף התוצאה שאליה הגיעו חברי המותב בערעור – הרי שלמעשה, כפי שציין זאת השופט י' דנציגר, המרחק בין עמדות הרוב והמיעוט של השופטים שם לא היה רב, וכדברי השופט י' דנציגר בשלהי חוות דעתו:
"ניתן להבחין על נקל כי חברי ואני רואים עין בעין (או הולכים "כמעט יד ביד" בלשונו של חברי) לאורך מרבית פסק הדין. אכן, תמימי דעים אנו כי נגד המערער נאספה תשתית ראייתית מפלילה ביותר, הקושרת אותו בקשר הדוק לביצוע הרצח. המחלוקת בינינו נעוצה, בעיקרו של דבר, בניתוח הקשיים והתמיהות העולים בכל זאת מחומר הראיות, ובמשקל "השלילי" שיש לייחס להם, אם בכלל" (עיינו בפיסקה 358 לחוות דעתו).
הבקשה למשפט חוזר שלפני וההליכים שנוהלו במסגרתה
38. הבקשה למשפט חוזר שלפני מחזיקה 373 עמודים, וצורפו לה נספחים רבים מאוד. התגובה מטעם המשיבה לבקשה למשפט חוזר מחזיקה כ-171 עמודים ואף לה צורפו נספחים רבים. לצד האמור, בשתי סוגיות לפחות – שאלת נזילת הדם שעל עקבת הנעל שנתגלתה על מכסה האסלה, ושאלת עיון הצדדים בתיקה הרפואי של א"ק, הצדדים ניהלו הליכים מקדמיים שונים במסגרת הליך הבקשה למשפט חוזר שלפני. אלה התמקדו באופני העיון המבוקשים, וכן באפשרות להגיש חוות דעת חדשות בסוגיה של זיבת הדם מגופת המנוחה. על אף שספק אם הליך הבקשה למשפט החוזר הינו,
--- סוף עמוד 34 ---
ברגיל, הערוץ המתאים לבירורן של שאלות הקשורות לגילוי ראיות (השוו: בג"ץ 244/74 חייא נ' הפרקליטות הצבאית הראשית (לא פורסם, [פורסם בנבו], 1974) – אפשרתי לצדדים לקיים את הדיון בסוגיות אלו במסגרת הבקשה למשפט חוזר, שכן הדבר תרם להבהרת המחלוקות, אף כי האריך את הטיפול במכלול.
39. במסגרת הבקשה שלפניי, אף הוגשו חוות דעת רבות של מומחים מטעם הצדדים, לרבות: מומחי מז"פ לכתמי דם (מטעם המבקש הוגשו שתי חוות דעת, ומטעם המשיבה הוגשה חוות דעת אחת); רופאים משפטיים, אשר מסרו חוות דעת לעניין אפשרות של זיבת דם מגופה שעות לאחר המוות (כאמור, בטרם הגישו הצדדים את חוות דעת המומחים מטעמם בנושא זה, נוהל "הליך זוטא" בעניין זהות נותן חוות הדעת מטעם המבקש); מומחי מחשוב; מומחים המתמחים בפענוח דנ"א מיטוכונדריאלי משערה שנמצאה בזירה (בהקשר זה הוגשו מטעם המשיבה חוות דעת מאת שלושה מומחים). נוסף לכך, הוגשו מסמכים שאינם נוגעים לנושאים שבמומחיות, או שקבילותם כחוות דעת של מומחה מוטלת בספק, דוגמת נייר עמדה הנוגע לפגמים מהותיים שנפלו בהתוודותו ובהודאותיו של המבקש (מאת סגן ראש השב"כ לשעבר, אשר שימש קודם לכן גם כראש אגף החקירות בארגון, מר יצחק אילן ז"ל); וכן נייר עמדה המנתח את ציוריה של א"ק ואת התאמתם לחריטה שנמצאה בזירה. כל אלה, מצטרפים, כמובן, לשורה ארוכה של מומחים, אשר הגישו את חוות דעתם בשאלות שבמחלוקת במסגרת ההליכים הקודמים, ושגם על חלק מממצאיהם ביקש המבקש להשיג באריכות בגדר הבקשה שלפניי.