81. לחוות דעת בובליל צורפה חוות דעת מאת ד"ר דורון בהר, מומחה בגנטיקה רפואית, אשר סקר את שכיחות ההפלוטיפ Q2 (שהוא החלק החופף בין הפרופיל המיטוכונדריאלי של השערה שנמצאה והפרופיל הגנטי של א"ח) בישראל. בהקשר לכך,
--- סוף עמוד 56 ---
ערך ד"ר בהר השוואה בין ההפלוטיפ לשני מאגרי מידע ישראליים, המונים 1978 נבדקים. בהשוואה שערך, נמצאו 9 התאמות מלאות בין הרצפים. עוד ציין ד"ר בהר כי קיים קושי משמעותי בגזירת נתונים ברורים מתוצאות ההשוואה, שכן מדובר במאגר אוכלוסייה שאיננו מייצג, התלוי בשינויים דמוגרפיים ותרבותיים בין קהילות. תחת מגבלות אלו ואחרות, העריך ד"ר בהר בחוות דעתו את סדר הגודל של מספר האנשים העשויים לשאת הפלוטיפ Q2 בישראל במספר בודד של עשרות אלפי אנשים (החישוב נעשה במספר דרכים: באופן מתמטי, על ידי חלוקת הממצאים בסך כל הדגימות והכפלתן בשיעור האוכלוסייה, או באמצעות חישוב היחס בו מופיע ההפלוטיפ הנ"ל בקרב עדות ואוכלוסיות בהן הוא נפוץ בישראל). יצוין כי ניסיון לשלוח את המיצוי שנותר מדגימת השערה לריצוף מלא של גנום המיטוכונדריה – לא התאפשר, כיוון שדגימת השערה התכלתה (אף בעניין זה הוגשה חוות דעת, מטעם ד"ר פרסון מתאריך 03.06.2019).
82. בשים לב לכל האמור לעיל – הצדדים מסכימים עם חוות הדעת של המרכז הלאומי לרפואה משפטית, שלפיה: "לא ניתן לשלול" כי דגימת השערה שייכת לא"ח, אולם הם חלוקים ביחס לאפשרות כי היא קושרת באופן ממשי את א"ק לזירה, או מפחיתים באופן ממשי את התשתית הראייתית שביססה את הרשעת המבקש. בהקשר לכך, המשיבה פנתה לד"ר Bruce Budowle, מומחה עולמי בתחום היישום הפורנזי של דנ"א מיטוכונדריאלי, וביקשה את חוות דעתו בנוגע למשמעות הראייתית שיש ליתן לממצאים שנמצאו (להלן: חוות דעת בודולה; נספח עט1-2 לתגובת המשיבה). בתמצית יצוין כי על-פי חוות דעת בודולה קיים חוסר ודאות מהותי ביחס לחשיבות הסטטיסטית שיש לייחס להתאמת דנ"א מיטוכונדריאלי, ויש מקום להטיל ספק בחשיבות הראייתית שיש לייחס לשערה שבמוקד הטיעון בנושא זה. כפי שתואר בחוות דעתו, לנוכח ההבדלים הניכרים במספר הבסיסים הנבדקים בין בדיקת דנ"א גרעיני לבין בדיקת דנ"א מיטוכונדריאלי, משמשת האחרונה רק לשלילת קשר בין הממצא לבין זהות מבצע הפשע. עוד צוין כי המאגרים שנבדקו על-ידי המומחים (בחוות דעת בהר ובחוות דעת בובליל) – אינם מאגרים ייצוגיים של אוכלוסיית ישראל, או שאינם בני-תוקף להסקת מסקנות לצרכים פורנזיים, משום שאיסוף הנתונים בהם לא עומד בסטנדרטים של דגימה אקראית, וגודלם איננו מספק. זאת ועוד, צוין כי מאגרי האוכלוסין הנ"ל אינם ממוקדים לאופי התפזרות האוכלוסייה, ואינם רגישים לפיזורה לפי השתייכות עדתית-תורשתית. כך, למשל, על בסיס ההנחה כי שיעור מסוים מיוצאי אוזבקיסטאן נושאים את ההפלוטיפ המדובר בתיק, הרי שלשאלת מקום יישובם ואופי התפזרותם באוכלוסייה