113. שאלת מהימנותן של הודאות ועדויות, היא, ככלל, עניין לבית המשפט לענות בו, שכן כמקובל נושא זה מצוי בליבת עיסוקו. בבואו של בית המשפט להעריך ולשקול את קבילותה של הודאה מסוימת, הוא רשאי כמובן להיעזר, במקרים המתאימים, במומחים לדיסציפלינות מובחנות, אשר יש בחוות הדעת שלהם כדי להשליך על קבילות ההודאה (דוגמה מוכרת לכך הם מומחים מתחום בריאות הנפש, המעידים על מצבו הנפשי של נידון בעת שנתן את הודאתו). לעניין זה יפים דבריו של הנשיא א' ברק בפרשת עזריה, שם קציני משטרה העריכו, על בסיס העובדות שהיו ידועות להם בעת עריכת הדו"ח באותה פרשה, כי הנידון לא ביצע את מעשה הרצח שבו הורשע, וכך העיר הנשיא א' ברק שם:
"דינים וחשבונות אלה משקפים את ההערכה של שני הקצינים באשר לעובדות הקשורות בפרשה. הערכה זו אינה עדות קבילה בבית-המשפט. דעתו של פקד
--- סוף עמוד 71 ---
קורבולי כי המבקש אינו רוצחו של המנוח אינה מעלה ואינה מורידה. אין היא קבילה, ומשקלה בעיניי הוא אפסי. הוא הדין בהשקפתו באשר לשימוש אפשרי בכוח כלפי המבקש. עניין זה נבחן, כזכור, במשפט הזוטא, ועמדתו של פקד קורבולי אינה מעלה ואינה מורידה. הוא הדין בדוח של רב-פקד מגן. דין וחשבון זה אינו קביל, ועל-כן אינו יכול לשמש בסיס למשפט חוזר..." (שם, בפיסקה 42).
114. זאת ועוד – אחרת. כפי שטוענת המשיבה, אף אם אהיה נכון לקבל את חוות דעת אילן במישור הקבילות, הרי שמשקלה יהיה נמוך. הטעם לכך נעוץ בעובדה כי בשונה מחוות דעת אילן, ממצאיהם של בתי המשפט נקבעו על יסוד מכלול החומר הראייתי שבתיק, והערכאה המבררת (שבסופו של יום ממצאי עמדת הרוב בערעור היו קרובים למסקנותיה), הרשיעה את המבקש, בין השאר, על סמך התרשמותה הבלתי אמצעית מאמינותו של המבקש, ואף מהתנהלותו במהלך עדותו בבית המשפט.
115. מעבר לכל האמור לעיל, וכפי שצוין בתחילת פרק זה, טענות המבקש בעניין קבילות ההודאות ומשקלן הן טענות ערעוריות מובהקות, אשר נדונו בפירוט מעמיק על-ידי בית המשפט, ואין בטענות אלו כדי לשנות באופן משמעותי את ממצאי בית המשפט לגבי מהימנות ומשקל ההודאות. בהקשר לכך חשוב להדגיש כי במסגרת הערעור – בית המשפט דן באריכות ושקל את רוב הטענות שהועלו בחוות דעת אילן, וכאמור, עמדת הרוב הגיעה למסקנה כי הודאתו של המבקש איננה עולה כדי אחת מעילות הפסילה לפי סעיף 12 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, וכי אף הלכות הפסילה על פי דוקטרינת יששכרוב לא עומדות למבקש. לגישת עמדת הרוב בפסק הדין בערעור: