67. לעניין זה אדגיש כי לא נסתרה מעיני העובדה כי בהמשך ישיר לעדותו כאמור לעיל באשר לבדיקה אותה הוא נוהג לערוך ולשאלת בית המשפט כיצד ניתן לוודא כי בעניינה של המנוחה נערכה אותה בדיקה ונשאלו השאלות הנ"ל השיב "אתה לא יכול לדעת" (ראו עדותו בעמ' 14 ש' 6-10):
"ש. ביהמ"ש: אחרי כל הפירוט הארוך, איך אני יכול לדעת שבמקרה הספציפי הזה, בהעדר תרשומת, עשית את הדברים האלה?
ת. אתה לא יכול לדעת, אתה יכול כמו להאמין באלוהים – או שאתה מאמין או לא. כמו שיש לך ביהמ"ש, אתה מזמין עדים, עושה שיקול דעת שלך. אני רואה שאתה חכם מאוד, יש לך ניסיון גדול ואני סומך עליך. כמו ברפואה – אין 100%"
68. חרף כל האמור לעיל, באשר לחוות הדעת של ד"ר ד' ועדותו לא מצאתי כי יש להתעלם מחוות דעתו ואבהיר.
ראשית, דווקא עדותו "הקלילה" והלא מתאמצת, תשובותיו הכנות באשר לעובדה כי אינו זוכר את פרטי המקרה או המנוחה והימנעותו מלספק בכל "מחיר" תשובות שיהא בהן להגן על חוות דעתו תרמו להתרשמות ממהימנותו. לאלה מתווספת העובדה כי זה שב והעיד כי הוא רואה מספר רב של נבדקים מידי יום ביומו, עמ' 12 ש' 15- 17: "אני לא יכול לזכור את זה. אני רוצה לציין שאני רואה עשרות אנשים כל יום. מאז היום שראיתי אותה, פשוט עשיתי באופן גס שמאז הארוע הזה בדקתי 5,000 אנשים, זה לא משהו יוצא דופן בשבילי. כל יום אני רואה עשרות אנשים, אני עובד מהבוקר עד הלילה".
כן ראו עדותו בעמ' 13 ש' 8' – 15:
"ש. למרות שמדובר מבחינתך בדבר כל כך חריג אתה לא זוכר, אבל נתת חוו"ד על אישה בת 100 שהיא כשירה לערוך צוואה?
ת. מבחינתי זה לא דבר חריג בכלל, זה שגרתי, ויותר כשאני רואה אנשים משעה 08:00 עד חצות ורואה מאות אנשים.
ש. איפה אתה רואה את כל האנשים הללו?
ת. אני עובד בכמה מסגרות, במרפאה של משרד הבריאות אחה"צ, אני עובד בקליניקה של קופ"ח --- אחה"צ והיום שלי מאוד עמוס. הייתי עכשיו זוכר אם הייתי שופט במשפט ראש הממשלה, שאר הדברים לא בטוח".
שנית, והוא העיקר חוות הדעת של ד"ר ד' נבחנה על ידי מומחה בית המשפט, לו הידע והמומחיות המקצועית, תוך שזה בחן ושקלל אותה ביחס לתעודת הרופא של ד"ר ש' ושלל התיעוד הרפואי בעניינה של המנוחה לו נדרש המומחה בחוות דעתו, חומר רפואי גולמי מהתקופה שעובר לחוות הדעת של ד"ר ש' וד"ר ד' ולאחריה.
שלישית, חוות דעתו של דר ד' עולה ומשתלבת יפה עם שאר התיעוד הרפואי בעניינה של המנוחה, בפרט אותו תיעוד גולמי מהגורמים הרפואיים שטיפלו במנוחה ואשר נערכו במסגרת הטיפול הרפואי השוטף בה ולא לצורך חוות דעת מוזמנת מטעם מי מהצדדים. לעניין זה יש לזכור כי חוות הדעת של ד"ר ש' וד"ר ד' הינן חוות מטעם ולטובת עניין ספציפי: חוות הדעת של ד"ר ש' לצורך תמיכה בבקשה למינוי אפוטרופוס למנוחה שהגיש המתנגד 1 וחוות הדעת של ד"ר ד' לצורך עריכת צוואה.