פסקי דין

רעפ 11476/04 מדינת ישראל נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ - חלק 17

21 פברואר 2010
הדפסה

74. אשר לכהן, נטען על-ידי ההגנה כי הוא הזהיר והתריע את חבריו בהנהלת חב' דסק"ש מפני התכנית המוצעת, וכי לכן יש להרשיעו, לכל היותר, כמסייע. נקבע על-ידי שופטת המיעוט, כי כהן הגה את תכנית הפעולה, ונטל חלק פעיל בהוצאתה אל הפועל. משכך, הוא בעל אחריות ישירה לביצוע העבירה.

75. אשר לבוק, טענותיו לפיהן לא נכח במעמד שבו הזהיר היועץ המשפטי כהן את אנשי הנהלת חב' דסק"ש מפני פליליות הפעולה הכרוכה בדיווח חלקי לרשויות נדחו. נקבע, כי מכח תפקידו היה על בוק לדעת על האיסור שבדיווח חלקי על-ידי תאגיד מדווח, ועל המשמעות החמורה שבהגשת דיווחים שונים לרשויות פיקוח שונות, וכל זאת אף בלא שמיעת אזהרותיו של כהן. נקבע, אפוא, כי אחריותו הפלילית של בוק זהה לזו של חבריו.

--- סוף עמוד 23 ---

76. בענין התיישנות העבירות, הצטרפה השופטת שיצר לעמדת הרוב לפיה יש לבטל את האישומים נגד המשיבים בעבירות "הישנות" שנעברו על-ידם עד חודש אוגוסט 1993, וזאת מחמת התיישנות. בכפוף לכך, הציעה השופטת שיצר לדחות את ערעורי המשיבים. היא התייחסה גם לעונש הראוי, וראתה לסטות לקולא מהעונשים שנגזרו על המשיבים בבית משפט השלום בשל טעמים שונים.

תוצאת פסק דינו של בית המשפט המחוזי

77. בית המשפט המחוזי החליט פה אחד לקבל את ערעורי המשיבים בסוגיית ההתיישנות, באופן שנקבע כי על כל העבירות הנוגעות להגשת דו"חות חב' דסק"ש לפני חודש אוגוסט 1993, ואשר בוצעו יותר מחמש שנים לפני פתיחת החקירה ברשות, חלה התיישנות לפי סעיף 9(א)(3) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי). ביחס לעבירות המתבססות על הגשת שמונת הדו"חות הנותרים החל מיום 19.8.1993, הוחלט ברוב דעות, כנגד דעתה החולקת של השופטת שיצר, לקבל את ערעורי המשיבים ולזכותם מן הספק מההרשעות בעניינם. ממילא, נדחה ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על בוק.

רשות הערעור הפלילי

78. המדינה הגישה בקשת רשות ערעור זו, שאנו דנים בה, כאמור, כערעור לגופו. תכלית הבקשה להביא לביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולהחזיר על כנה את הרשעת המשיבים בעבירות בהן הואשמו. המדינה הביעה הסכמה לגזירת העונש שהוצע בפסק דינה של שופטת המיעוט, כב' השופטת שיצר.

טיעוני הצדדים

טענות המדינה

79. המדינה מעלה ארבע סוגיות עיקריות להכרעה שיפוטית:

1) שאלת תוכנו של יסוד המטרה בסעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך, "בכדי להטעות משקיע סביר", ובחינת עמדת הרוב בבית המשפט המחוזי לפיה כוונה להסתיר

עמוד הקודם1...1617
18...85עמוד הבא