19. בא כוח המבקשת הגיש תשובה לתגובת בא כוח המשיבות. בתשובתו חולק בא כוח המבקשת על טענות בא כוח המשיבות, ואתייחס לטענות אלה ככל שיהיה בכך צורך בהמשך הדברים.
ה. דיון
20. תביעת חפצא נגד כלי שייט אפשרית, מקום בו נוצר שעבוד ימי על האנייה (Maritim Line) מכוח חוקי האדמירליות האנגליים, אשר חוקקו בשנים 1840 ו- 1861, או מכוח סעיף 41 לחוק הספנות (כלי שיט), תש"ך – 1960. על כן, יש לבחון, האם עלה בידי המבקשת להצביע על מקור משפטי, מכוחו נוצר שעבוד ימי על האנייה, המקים עילה למעצרה.
21. רשימת החובות, היוצרים שעבוד ימי, נקבע בסעיף 41 לחוק הספנות (כלי שיט), תש"ך – 1960, ולענייננו רלבנטי סעיף קטן (4) הקובע כדלקמן:
"(4) תשלומים הנתבעים על ידי קברניט, אנשי הצוות ואנשים אחרים אשר שירתו בכלי השיט, עקב העסקתם בכלי השיט, על ידי חליפיהם או שאיריהם, הן על פי חוזה, הן כפיצויים בעד נזקים אזרחיים והן בכל דרך אחרת, ..... "
יש אפוא לבחון, האם הקצין זכאי לכך, שהמשיבה מס' 2 תממן עבורו את עלות הטיפול הרפואי שקיבל, זכות שהומחתה על ידי הקצין למבקשת. ככל שיימצא שהקצין זכאי לתבוע מאת המשיבה מס' 2 את הוצאות הטיפול הרפואי שקיבל, הרי לפנינו "תשלום הנתבע על ידי איש צוות אשר שירת בכלי השיט, עקב העסקתו בכלי השיט", ותביעת תשלום שכזאת יוצרת שעבוד ימי, המקים עילה למעצר האנייה.
22. המקור הראשון מתוכו ניתן ללמוד על מערכת היחסים שבין הקצין ומעסיקתו, הוא חוזה העבודה שנכרת בין השניים. לעניין זה אציין, כי לבקשת המבקשת צורפו מספר דפים מחוזה העבודה של הקצין, ובא כוח המבקשת טען, כי לא מצוי בידו עותק שלם של ההסכם. היה מצופה, שהמשיבה מס' 2 תצרף לתגובתה העתק מחוזה העבודה, אך הדבר לא נעשה. בעקבות זאת, הורתי למשיבים, בהחלטתי מתאריך 1.6.2021, להגיש העתק שלם של הסכם העבודה, וכזה אכן הונח לפני. צר לי לציין, כי הרושם המתקבל הוא, שלכאורה, ההימנעות מצירוף ההסכם המלא לתגובה שהוגשה מטעם המשיבות, לא נבעה משגגה.
23. בסעיף 10 לחוזה העבודה נקבעו הדברים הבאים:
"Hospitalization and medical treatment of crew is covered by the company. Sick or injured crew members are entitled to hospitalization and/or medical treatment at the company's expenses under established international marine practice …. "
כזכור, המשיבים טענו בכתב התשובה, כי המבקשת לא הצביעה על מקור היוצר חובה משפטית, ממנו נובעת זכותו של הקצין לתבוע מאת המשיבים את התשלום עבור הוצאותיו הרפואיות (וראו סעיפים 44 עד 48 לכתב השובה). ואולם, עם הצגת חוזה העבודה המלא, מתגלה שקיים גם קיים מקור משפטי לזכותו של הקצין, אלא שהמשיבה מס' 2 ניסתה לכאורה להסתירו, ונאלצה לגלותו רק לאחר שבית המשפט הורה לה לעשות כן. מכל מקום, מחוזה העבודה עולה באופן ברור ומפורש, שהקצין זכאי לכאורה לכך, שהמשיבה מס' 2 ("the company"), תכסה את חוב דמי האשפוז, שנוצר בעקבות אשפוזו עקב מחלתו.